LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Le rapprochement avocats CPI est déjà en marche en effet devant le Parlement, puisque tout le monde laisse faire alors que cela va entraîner encore un peu plus de chômage pour les diplômés de master 2 PI...........

La FEDJF s'est prononcée sur cette question, et n'est pas favorable au projet de texte actuel qui est très dangereux, notamment par l'intégration dans la profession de JE de personnes qui ne sont pas du tout qualifiées en droit, alors qu'elles seront soumises au secret professionnel, vu la dernière décision du CE de l'automne 2008...


Il faut faire vite.

Rejoignez-nous à la FEDJF : nous menons de nombreuses actions pour garantir un avenir à tous les juristes (y compris les diplômés PI) et l'Etat de droit.

Tous droits d'auteur réservés

Aucun d'entre vous n'a eu de réaction au sujet de la fusion avocat/cpi, et ses conséquences pour l'emploi des juristes.

Au lieu de poursuivre des échanges puérils et peu intéressants, sans doute est-il plus utile de relancer ce débat.

Au plaisir de lire ceux qui ont une véritable réflexion sur la question,

Bien à vous,

Personnellement, je ne vois pas la nécessité de création d'un statut d'avocat en entreprise pour la reconnaissance des diplômes universitaires. Pensez-vous que ces deux points ont un lien entre eux ?

Aucun lien nous sommes d'accord, la où j'insiste lourdement c'est la reconnaissance des diplômes de droit par les entreprises étrangères et de la qualité des diplômes de façon générale par les employeurs. Par exemple : regardez la concurrence que nous subissons des écoles de commerce qui bénéficient pour certaine d'une vraie reconnaissance internationale.

Je vous tiendrai informés de la prochaine conférence que nous organiserons, qui permettra peut-être d'aborder une petite partie de ces questions

Tenez nous tous informé cela permettra de continuer ce débat.

En ce qui concerne votre ouvrage est-ce celui qui est payant ?

...et Aiki dont les réactions illustrent une méconnaissance certaine, s'intéressent si peu à leur avenir...

Je vous accorde volontiers méconnaître 'je ne sais quoi' mais pourquoi voulez vous que je m'inquiète pour mon avenir

[Maire du Village]

Merci à tous de chercher à apaiser le débat... ou de ne pas y participer.
Dernière demande avant fermeture du sujet : les attaques personnelles n'intéressent PERSONNE, les propos agressifs sont DEPLACES.

2 messages viennent d'être supprimés.

Personnellement, je ne vois pas la nécessité de création d'un statut d'avocat en entreprise pour la reconnaissance des diplômes universitaires. Pensez-vous que ces deux points ont un lien entre eux ?

Aucun lien nous sommes d'accord, la où j'insiste lourdement c'est la reconnaissance des diplômes de droit par les entreprises étrangères et de la qualité des diplômes de façon générale par les employeurs. Par exemple : regardez la concurrence que nous subissons des écoles de commerce qui bénéficient pour certaine d'une vraie reconnaissance internationale.

Je vous tiendrai informés de la prochaine conférence que nous organiserons, qui permettra peut-être d'aborder une petite partie de ces questions

Tenez nous tous informé cela permettra de continuer ce débat.

En ce qui concerne votre ouvrage est-ce celui qui est payant ?

Je partage vos inquiétudes, mais je crois qu'il faut avoir le courage de défendre nos formations LMD qui sont tout à fait valables, et ont toutes les chances d'être reconnues à leur juste valeur.

En effet, l'essentiel de mes écrits ici font état de questions que nous avons traité dans un ouvrage que nous avons publié, et qui correspond à de nombreuses heures de recherches. Comme tous les auteurs, nous ne pouvons diffuser ces travaux de recherches à perte, et notre jeune association est une structure n'ayant pas de but lucratif donc... je pense que vous répondrez ainsi mieux à votre question.

En revanche, la conférence du 14 mai dont nous sommes à l'initiative, était gratuite, car nous l'avons souhaitée ainsi dès le début, ce qui nous tenait particulièrement à coeur, pour garantir l'information des étudiants.

Bien à vous,

Tous droits d'auteur réservés

ce que nous souhaitons défendre, c'est un vrai statut international du juriste d'entreprise, à l'occasion de cette réforme. je pense que la reconnaissance ou l'équivalence internationale de nos diplômes n'est pas suffisante à elle seule. encore une fois, c'est afin de permettre un accès plus facile pour tous au marché du travail européen. et à mon sens, c'est la seule condition.
et pour répondre à une intervention plus haut (je crois que c'est Corporate ?) nous essayons de nous organiser et de nous fédérer car malheureusement jusqu'à maintenant les juristes d'entreprise n'ont pas été écouté, leur représentation ayant été "dérobée" par de psuedos organisations professionnelles qui n'ont fait qu'enregistrer les propositions de M. Darrois au lieu de les combattre avant la remise de son rapport.
Pire les juristes d'entreprise ont été les derniers destinataires de ce rapport qui signe leur disparition si ils n'ont pas le CAPA !

ce que nous souhaitons défendre, c'est un vrai statut international du juriste d'entreprise, à l'occasion de cette réforme. je pense que la reconnaissance ou l'équivalence internationale de nos diplômes n'est pas suffisante à elle seule. encore une fois, c'est afin de permettre un accès plus facile pour tous au marché du travail européen. et à mon sens, c'est la seule condition.

C'est votre avis. En cela il est respectable.
Par contre, s'il s'agit de soutenir un statut d'avocat en entreprise, vous éludez là un sérieux risque de conflit d'intérêt au détriment des entreprises.

La FEDJF a longuement analysé cette question, et a notamment conclu que le juriste interne doit avoir un statut et être représenté comme sanctionné selon une organisation professionnelle distincte du juriste externe.

L'autorité transversale proposée par le rapport Darrois serait le moyen de permettre une synergie entre les différentes professions, sans les confondre et sans opérer la perte d'indépendance interprofessionnelle qui résulterait nécessairement d'un statut d'avocat en entreprise, au détriment des entreprises.

Mais, si vous avez une autre solution pour obtenir le même niveau de garantie que ce que nous proposons dans l'intérêt des entreprises, nous sommes toute ouïe tendue.

...malheureusement jusqu'à maintenant les juristes d'entreprise n'ont pas été écouté, leur représentation ayant été "dérobée" par de psuedos organisations professionnelles qui n'ont fait qu'enregistrer les propositions de M. Darrois au lieu de les combattre avant la remise de son rapport...

La FEDJF en tous cas, elle, a transmis les conclusions de ses recherches bien avant la remise du rapport Darrois, en janvier 2009, pour faire avancer les choses !

Et ses propositions garantissent notamment le maintien du métier de juriste d'entreprise, tout en garantissant le respect des autres professions, et posent des pistes nombreuses sur de nombreux autres sujets via des solutions très novatrices pour maintenir l'Etat de droit, et donc servir le justiciable, comme pour garantir l'insertion des juristes.

Bien à vous,


Tous droits d'auteur réservés

[Maire du Village]

Le sujet n'est pas la promotion régulière et constante de la FEDJF

Merci de calmer l'auto pub permanente...

Bien M. Le Maire.

Je répondais seulement à l'information diffusée par Guilain, selon laquelle aucune des associations n'auraient proposé quelque chose pour faire avancer les choses ou que toutes auraient entériné le contenu du rapport, ce qui est erroné.

En effet, de nombreuses personnes sont actives et agissent depuis plusieurs mois pour rétablir l'équité, il faut que les juristes le sachent.

Il m'apparaît nécessaire de rétablir cette réalité.

Cela dit, j'ai pris bonne note de votre remarque.

- FFDJF, Nemo et Guilain débattent du rapport Darrois.