LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour Jean-Marc,

Pourriez vous préciser votre pensée sur votre dernier post ?

Je crois comprendre que pour vous cette réforme ferait perdre aux chefs d'entreprises une partie de leurs pouvoirs hiérarchiques ?

Bonjour Fabien,
C'est plutôt dans l'esprit des chefs d'entreprise que cette crainte semble exister.(surtout grosses PME, CGPME).
Cordialement

Bonjour Fabien,
C'est plutôt dans l'esprit des chefs d'entreprise que cette crainte semble exister.(surtout grosses PME, CGPME).
Cordialement

Bonjour Jean Marc,

Ont ils explicité lesdites craintes car je ne comprend pas trop ce qu'ils semblent craindre

C'est un peu comme si une administration comme celle de la justice avait un bureau dans l'entreprise.
L'entreprise est considérée comme un territoire, une sorte de terre libre par pas mal d'entrepreneurs PME , PMI .
Ils ne disent pas tout à leur avocat et se font conseiller une fois la stratégie décidée.C'est un peu l'art de la guerre.

BOnjour,


Je ne comprend pas non plus pourquoi les employeurs craignent pour leur pouvoir de direction...

L'avocat d'entreprise sera un salarié à part entière dans l'entreprise et ne jouera plus le rôle de l'empêcheur de tourner en rond qu'on peut lui reconnaître actuellement... L'avocat en entreprise n'aura rien du professionnel libéral traditionnel.


L'avocat salarié sera soumis à un lien de subordination avec l'employeur et n'aura par conséquent aucune responsabilité dans les choix stratégique d'icelui. Finalement il ne sera que le bras armé du chef d'entreprise, l'exécutant juridique. On sera loin du rôle joué par l'avocat traditionnel...

Bonjour ,
Doud du 42 ligérien. Je vous comprends mais pour le moment ils ne sont que peu au courant du vrai contenu.D'où un courant d'opinion peu favorable qui s'ajoute à la positiond'un nombre d'avocats voir Pau.
Et puis quelle sera l'évolution avec une poltique d'une majorité différente ?
Cordialement

Bonjour,

Il ne faut pas oublier que le juriste, qu'il soit interne ou externe, n'est jamais un décideur (ou alors il outrepasse son rôle).

Un chef d'entreprise peut aisément passer outre son avis, voire ne pas le consulter du tout si cela lui chante.

La question de l'indépendance se pose lorsque la mission du juriste va au-delà de la simple mission de conseil sur un point particulier et nécessite des actes positifs en contradiction avec sa "déontologie" propre (rédaction de contrats, de courriers, mise en oeuvre d'une stratégie contentieuse sur laquelle le juriste est réservé etc...).

Ne nous leurrons pas: un juriste salarié applique toujours les directives de sa direction, faute de quoi il risque son job!

Qu'en sera t-il demain avec l'avocat d'entreprise?

A mon avis, la même chose, sauf que cela est totalement contradictoire avec les notions d'indépendance et de déontologie qui animent la profession d'avocat.

Il est vrai que la profession s'accomode mal d'un tel statut (en tout cas déontologiquement).

Tous les gardes-fous prévus par le législateur n'y changeront rien. L'indépendance de l'avocat d'entreprise sera foncièrement altérée, et celui-ci sera inévitablement soumis à un lien de subordinnation avec sa hiérarchie.

Certes, cela existe déjà dans de nombreux cabinets d'avocats (que ce soit en matière de conseil ou de contentieux).

Mais être soumis à un avocat "patron" dans le cadre d'une collab libérale est autrement moins "pernicieux" qu' être soumis à une personne exétieure à la profession (lequel constituera au demeurant l'unique "client" et par la même l'unique source de revenu de l'avocat).

Je me demande bien quel baratin les écoles du barreau vont encore servir aux prochaines promotions si un tel statut émerge réellement.

Je crois qu'ils ne seront plus crédibles lorsqu'ils affirmeront une fois de plus que le principe d'indépendance est au coeur même du métier.

Ne voyez aucune animosité, ni aucune amertume dans mes propos... je ne sais pas ce que donnera un tel statut. Peut être sera-t-il bénéfique ou du moins nous en accomoderons nous.

Je me demande simplement si la profession n'est pas entrain de muter vers autre chose que ce que les avocats eux-mêmes pensent de leur métier. Ils faisaient de l'indépendance une marque de leur dignité, de leur probité, de leur efficacité... De plus en plus la profession s'éloigne de la représentation qu'on s'en fait depuis des siècles (souvent très archaïque et réellement éloignée des réalités actuelles).

Nous avons enfin fini par reconnaître que la prestation juridique n'était ni plus ni moins qu'une prestation économique. Bientôt ce qui faisait le monopole actuel de l'avocat pourra être l'objet d'un contrat de travail entre un celui-ci et un tiers entraînant par la même toutes les conséquences inhérentes au contrat de travail classique. (un avocat au 35 h, j'en connais qui seraient contents...)

Nul doute que la profession continuera de muter dans les années à venir. Qui sait, la grande profession du droit verra peut être le jour...

J'entendais tout à l'heure deux bâtonniers expliquer que lesavocats, rebelles par essence et solidement soudés par l'Ordre et la déontologie représentaient une force difficile a faire plier.
Cela, la Chancellerie l'ayant compris, elle aurait donc décidé d'agir par l'intérieur de la profession pour la diluer, et la faisant exploser à terme en y injectant des personnes fort compétentes par ailleurs, mais qui n'ont rien d'avocats traditionnels: les avoués de TGI, les conseils juridiques, les avoués de cour qui haissent les avocats, les juristes d'entreprise....
C'étais peu après le rendez vous de ce matin avec Mme le Ministre.
Je livre ça comme je l'ai entendu, comme un élément de réflexion

peut etre avez vous raison mais je pense que les premières victimes de cette réforme seront les juristes d'entreprise non titulaires du CAPA. et ceux qui en profiteront le plus seront quand même les avocats, qu'on le veuille ou non. Cette réforme si elle se fait leur assure la main mise sur tout un pan d'activités économiques qu'ils n'avaient pas et de "prescrits" ils vont, à leur tour, devenir "prescripteurs" de leurs chers confrères (règlements de compte en perspective dans certains barreaux !).