LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Barasingha, j'ai lu sur un autre topic que tu étais en poste depuis un an avec une rémunération de 37k€...

PS : ce niveau de salaire, bien que très important pour un débutant et très au-delà du salaire moyen des jeunes juristes, me semble tout à fait plausible.

Oui, ici je raisonne en rèm' annuelle globale, ce qui est un peu différent du salaire annuel puisqu'on y ajoute le variable (chez moi grosso modo 10% du fixe). Dans l'autre topic je parle sans doute de salaire et non de rémunaration. Donc 37K€ en salaire et 40K€ en rèm'.

C'est important de bien considérer tout ça lorsqu'on reçoit une proposition.

Sinon, 8 mois ou un an, on ne va pas chipoter, ce qui compte c'est de passer en CDI !

Pour enrichir le débat, je pense vraiment que le diplôme d'où l'on sort influe sur le niveau de salaire à l'embauche.

OK, c'est plus clair !! Ca me semblait incohérent (d'autant que tu avais perdu un an entre les deux messages, mais je vois que tu as corrigé ! Je te soupçonne d'avoir voulu épater la galerie en te rajeunissant ! 23 ans, c'est déjà très jeune, tu sais).

Je ne suis pas d'accord avec ta dernière phrase. A ma connaissance, en droit, aucune ENTREPRISE n'a établi de grille de salaire hiérarchisant les masters.
D'après moi, les différences de salaires d'embauche proviennent principalement des moyens que les entreprises sont prêtes à débourser : un juriste débutant chez Total gagne bien mieux qu'un juriste travaillant dans une petite boîte.
Une rémunération de 40k€ est une bonne rémunération pour un débutant dans une très grande entreprise (on se situe quand même dans la fourchette haute). C'est une rémunération incroyable pour un juriste évoluant dans une petite structure.
Pour les débutants, il est évident qu'un diplôme réputé est un plus (oui, oui, un PLUS et certainement pas un prérequis, sauf cas exceptionnels : cooptation, réflexes débiles d'un recruteur...) pour intégrer les boîtes les plus généreuses. Mais, crois-moi, c'est loin d'être nécessaire quand tu as su te créer un profil intéressant, au-delà de ton diplôme.

Je suis d'accord avec vous R. A ceci près qu'un "bon" diplôme va souvent de paire avec un bon réseau et, par la même, les stages les plus intéressants dans les boites qui paient le mieux.

Bonjour à tous,
simplement pour information je viens de tomber sur un poste de juriste par l'anpe alors accrochez vous bien :

- Juriste (dont j'ai oublié la spécialité)
- 3 à 5 ans d'expérience
- Langue anglais, allemand, arabe (courant les trois)

Grille de salaire 1800 à 1850 euros brut of course...

Sérieusement, je me demande réellement si une entreprise compte pouvoir embaucher quelqu'un sur la base de ces prétentions salariales ou alors s'il s'agit d'une manœuvre pour jouer la carte de bluff sur les futurs postulants !!!

Bonjour,

Rashomon, c'est vrai que c'est malheureux mais je vois beaucoup d'annonces de ce type. C'est très courant en fait.

Tout à fait d'accord avec vous R.

Bonjour Garfield,
En fait ce qui me dérange le plus dans ce genre d'annonce c'est moins le fait que l'entreprise essaye de rabaisser une compétence que le fait qu'un juriste puisse y répondre ...

Si par malheur quelqu'un répondait à cette annonce, non seulement il se dévalorise, mais en plus il dévalorise le métier de juriste ...

Mais peut être est ce un coup de bluff ... si vous avez vu quelques annonces de ce type, il faudrait savoir si en retour l'entreprise mise réellement ou pas sur ces prétentions ?!

Re-bonjour,

Si il n'y avait pas les 3 à 5 ans d'expérience demandées je vous aurais répondu "Évidemment il y en a qui vont y répondre !"

Sauf s'il s'agit d'une spécialité de niche pour laquelle on voit une annonce tous les 36 du mois.

Moi, ce qui m'énerve aussi, ce sont les offres d'emploi en CDD de courte durée (genre 3 mois) pour lesquelles on demande des années et des années d'expérience.
Faut pas rigoler quand même !
Ou alors la personne qui postule est vraiment dans la merde et a été licenciée ! Mais c'est pas possible autrement !

Parfois les recruteurs sont sur une autre planète.

C'est vrai qu'à bien y réfléchir on se demande aussi pourquoi et qui peut répondre à ce genre d'offre ...

Je les ai vu aussi et si elles sont intéressantes, je n'ai jamais pensé au fait que même si on est largement payé les missions sont en règle générales de courte durée (voir même de façon quasi systématique ...)

Peut être que je me trompe mais s'agit-il peut être de viser des vrais seniors à la retraite (oui je sais ça peut paraître stupide ...)

Bonjour,

Par expérience, je dirai qu'il faut être très précautionneux avec les rémunérations indiquées par Pôle Emploi.

J'ai souvenir récemment d'une offre concernant une migration de SIRH , avec donc un profil expérimenté,proposée par Pôle Emploi à 22 KE alors qu'en définitive l'APEC et les autres Agences Interim chargées du recrutement la proposait entre 35 et 40 KE.......

Chercher l'erreur

Après des offres concernant des postes de juristes à 22 KE, j'en vois malheureusement tous les jours......après qui postulent sur ces postes et bien tout simplement des personnes qui n'ont pas le choix