LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Vous dites que plus de la moitié des avocats français sont à Paris. Je ne chercherai même pas à contester ce chiffre. Mais il me semble révélateur. Certes, beaucoup d'entreprises sont basées en Ile de France, mais la province n'est pas le désert économique que vous semblez y voir. Et quand vous dites que de nombreux avocats pratiquent plus le conseil que la plaidoirie, ce que je pense également, j'ai peur que n'ayiez mal compris les propos de Nemo Auditur, Guilain et moi-même (enfin, pour autant que je pense avoir compris les propos de Nemo auditur et Guilain...).

Le problème n'est pas que les avocats fassent majoritairement du conseil ou de la plaidoirie. Le problème est que la disponibilité des avocats et leur adaptation au fonctionnement et attentes d'une certain nombre d'entreprises, artisanales ou commerciales mais majoritairement à faible effectif et faible budget (c'est peu de le dire!!). Dans ces circonstances, si l'on tient compte de l'exignece d'implication dans des situations que l'activité de plaidoirie ne peut permettre pour des questions de disponibilité, je ne vois pas comment la profession d'avocat, en conservant les mêmes contours pourrait satisfaire pleinement les entreprises. Sauf à recréer de fait de conseils juridiques de manière artificielle et quelque peu hypocrite. Si l'évolution est dans ce sens, je ne comprends pas pourquoi s'opposer au développement de l'activité de conseil juridique, encadrée certes.

Il est vrai que la profession d'avocat se paupérise, mais est-ce une solution que de bloquer un marché qui pourrait à mon sens et selon mon expérience de besoin des entreprises augmenter en libéralisant un pan de cette activité???

pourquoi vous la preuve du contraire

c'est exactement ce que je voulais dire.

J'invoque votre indulgence pour avoir au passage oublié des mots dans mon dernier post... Je me permets de corriger ici ces oublis (entre deux dossiers...).

Je voulais juste exprimer que l'emploi du temps normal et compréhensible d'un avocat ne permet pas nécessairement d'avoir la réactivité et la disponibilté requise par les entreprises qui n'ont pas aujourd'hui recours à leurs services. Et je pense que si certains professionnels du droit se montrent plus disponibles, il peuvent agrandir le gateau à partager et augmenter le marché relevant du monopole que tout le monde me semble reconnaître sans difficulté aux avocat ici sans pour autant les y borner, celui du mandat ad litem.

Vous dites que plus de la moitié des avocats français sont à Paris. Je ne chercherai même pas à contester ce chiffre. Mais il me semble révélateur. Certes, beaucoup d'entreprises sont basées en Ile de France, mais la province n'est pas le désert économique que vous semblez y voir. Et quand vous dites que de nombreux avocats pratiquent plus le conseil que la plaidoirie, ce que je pense également, j'ai peur que n'ayiez mal compris les propos de Nemo Auditur, Guilain et moi-même (enfin, pour autant que je pense avoir compris les propos de Nemo auditur et Guilain...).

Le problème n'est pas que les avocats fassent majoritairement du conseil ou de la plaidoirie. Le problème est que la disponibilité des avocats et leur adaptation au fonctionnement et attentes d'une certain nombre d'entreprises, artisanales ou commerciales mais majoritairement à faible effectif et faible budget (c'est peu de le dire!!). Dans ces circonstances, si l'on tient compte de l'exignece d'implication dans des situations que l'activité de plaidoirie ne peut permettre pour des questions de disponibilité, je ne vois pas comment la profession d'avocat, en conservant les mêmes contours pourrait satisfaire pleinement les entreprises. Sauf à recréer de fait de conseils juridiques de manière artificielle et quelque peu hypocrite. Si l'évolution est dans ce sens, je ne comprends pas pourquoi s'opposer au développement de l'activité de conseil juridique, encadrée certes.

Il est vrai que la profession d'avocat se paupérise, mais est-ce une solution que de bloquer un marché qui pourrait à mon sens et selon mon expérience de besoin des entreprises augmenter en libéralisant un pan de cette activité???

De très nombreuses TPE sont prises en charge par des avocats de cabinets d'affaire à titre personnel, même en province (j'en connais de nombreux), de sorte que les tarifs sont très accessibles pour qui décide de franchir la porte d'un cabinet sans s'en tenir aux images d"épinal véhiculées, entre autres, par certains sur ce forum (n'y voyez surtout pas une attaque personnelle Hervé).

Alors, franchement, si vous penser que cela règlera tous les maux des jeunes diplômés et de la famille juridique (au sens large, avocats, juristes d'entreprises, nouveaux anciens conseils, à l'exception des professions règlementées), foncez, libéralisez, libéralisez, libéralisez...

Cela étant, je réitère mes doutes et j'attends de voir si tout le monde pourra vraiment "casser la croute" (pour reprendre le terme de M. Chèze) avec un tel mécanisme.

A vous suivre, si les TPE ne s'orientent pas vers les avocats, c'est parce que ceux ci sont trop chers au regard de leurs modestes moyens. Chers nouveaux conseils, il vous faudra donc sérieusement voir le prix de vos honoraires à la baisse. Je vous souhaite bien du courage pour payer vos futures charges, loyers, secrétaire, documentation et pouvoir casser la croûte après...

Soit-dit en passant, un tel scénario -bien qu'improbable car remettant en cause une réforme vieille d'à peine 10 ans-, ne résoudrait en rien l'épineuse question de la déontologie (également soulevée par M. Chèze) de ces nouveaux conseils.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'à l'époque où les conseils existaient, une majorité d'avocats étaient effectivement des "plaidants", laissant un champ relativement libre aux conseils pour leur activtié de conseil. Ces derniers ayant été intégrés à la profession d'avocats, et celle-ci ayant réellement intégré (avec le boom du droit des affaires) la problématique du conseil depuis une quinzaine d'années, il me semble que les nouveaux entrants potentiels seraient dans une position peu enviable, d'autant qu'ils ne pourraient pas se prévaloir de la possibilité de plaider devant les tribunaux...

Enfin, si vous vous sentez meilleur que bon nombre de cabinets ou d'avocats qui ne répondent pas correctement aux besoins des TPE, pourquoi ne passez vous donc pas le CAPA (puisque c'est désormais la règle) afin de pouvoir exercer cette forme de conseil qui vous tient tant à coeur ! Si vous êtes réellement dans le vrai, votre clientèle ne manquera pas de se constituer.

Cordialement,

pourquoi vous la preuve du contraire

Euh... Moi y'en a pas comprendre...

En français, ça donne quoi ?

en étant avocat inscrit, peut-on démarcher commercialement des futurs clients, peut-on travailler régulièrement chez eux, peut-on ne pas plaider du tout ou tres peu, peut-on participer à une procédure de licenciement, à la négociation et à la rédaction d'une transaction dans les bureaux de l'entreprise ? peut on, par exemple, être nommé expert d'un CE dans le cadre d'un plan de sauvegarde à l'emploi pour proposer aux élus du CE des mesures juridiques pour contrer la direction de l'entreprise?

tout les candidats au cfpa ne passent pas cette épreuve juste pour prouver qu'ils sont meilleurs que leurs collègues simples juristes...

tout les candidats au cfpa ne passent pas cette épreuve juste pour prouver qu'ils sont meilleurs que leurs collègues simples juristes...

Mais, jb, ce n'est pas pour prouver quoi que ce soit à qui que ce soit, c'est juste que, si tu veux donner du conseil et avoir une activité de "juriste indépendant", il te faut passer le CAPA. C'est tout.

en étant avocat inscrit, peut-on démarcher commercialement des futurs clients, peut-on travailler régulièrement chez eux, peut-on ne pas plaider du tout ou tres peu, peut-on participer à une procédure de licenciement, à la négociation et à la rédaction d'une transaction dans les bureaux de l'entreprise ? peut on, par exemple, être nommé expert d'un CE dans le cadre d'un plan de sauvegarde à l'emploi pour proposer aux élus du CE des mesures juridiques pour contrer la direction de l'entreprise?

Démarcher "commercialement", tout dépend ce que vous entendez par cette notion. On frise ce qui est autorisé par la déontologie en tout cas. Mais vous voyez bien que l'on aura du mal à faire coexister des avocats à qui la publicité serait interdite et des conseils pour qui elle serait autorisée...

Peut-on ne plaider que très peu ? Oui, bien sûr, tout dépend ensuite de votre spécialité.