LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Pour répondre à Guilain : il n'y a pas de bons ou de mauvais candidats. Simplement il y a des candidats qui rassurent les recruteurs ou pas.
Ne pas oublier en la matière que beaucoup d'opérationnels sont nuls en matière de recrutement (c'est pas leur métier) et qu'en en plus souvent un ou plusieurs recrutements font partie de leurs objectifs annuels : se planter c'est la cata pour eux.
C'est donc dommage d'hypothéquer ses chances avec des choses toutes bêtes.
Et je pense notamment à la manière de communiquer : on est dans un rapport de professionnel à professionnel. Et les gens l'oublient.
D'ailleurs la personne qui avait un super "style SMS" j'ai transmis sa candidature !
Mais je vous rappelle qu'un recruteur passe en moyenne 1 minute par CV et le lit en Z .
Un CV n'est qu'un outil de communication pour accéder au stade des entretiens d'embauche. Si l'on a atteint pas ce stade c'est que le CV va pas ou qu'on cible mal les entreprises ou son marché.

Ce qui m'a énervé le plus, lors de mes entretiens, ce sont les questions de connaissance. En soi, je comprends pourquoi en poser, ça doit rassurer le recruteur (quoique si j'ai eu mon diplôme, c'est bien parce que j'ai dû savoir répondre lors des examen et tenir un raisonement juridique correct, mais bon) et au moins, ces questions peuvent constituer un critère objectif.

Cela dit, je me souviens d'un entretien au cours duquel l'avocat me posant une question, j'y ai répondu sans hésiter en parlant de la situation avant l'évolution récente de la jurisprudence sur ce point - coup de chance, ça faisait partie de mon sujet de mémoire.
Sauf que l'avocat m'a incendié sur le thème "vous inventez des arrêts pour m'impressionner, laissez moi vous dire, mademoiselle que c'est honteux et scandaleux" etc
Très dur de ne pas s'énerver et de rester polie mais ferme.
ll ne devait pas être au courant ou ma tête ne lui revenait pas.... (la dernière solution à mon avis, la première solution me parait quand même difficlement envisageable)

J'ai fini par trouver dans un cabinet, mais ce fut l'entretien le plus bizarre et le plus stressant que j'ai passé : les avocats étaient tous présents, en rang d'oignon en face de moi et ils m'ont posé des questions sur la littérature et le cinéma, bref tout sauf le droit et mes stages (toujours pas compris leurs critères)

Bonjour,

En tant que recruteur, je peux me permettre d'apporter quelques éléments de réflexions.
Il n'existe pas une mais autant de types et de procédures de recrutements qu'il n'y a de recruteurs.
A mon sens, un recrutement est le moment où l'offre essaye de rencontrer la demande.
Une rencontre entre deux professionnels où l'employé doit juger si le poste proposé correspond effectivement à son objectif professionnel et si les moyens mis à sa disposition sont adéquats pour accomplir sa mission, l'environnement, les conditions de travail,...
L'employeur quant à lui doit s'assurer que le candidat correspond au poste à pourvoir :
1. Sur le plan professionnel (compétences, expérience)
2. Sur le plan humain (caractère, qualités humaines, valeurs...)
Certains recruteurs peuvent mettre l'accent sur un point plus que sur l'autre ce qui peut pousser par exemple à faire passer des tests de connaissances (malheureusement, être diplômé n'est plus une garantie suffisante aujourd'hui d'avoir des connaissances requises précisément pour un poste) ou à ne poser que des questions sur les loisirs, la culture pour connaître plus précisément la personnalité.
Notons que parfois les tests sont parfois uniquement destinés à voir comment le candidat répond, la qualité de sa réflexion, sa logique, ses réflexes,...

concernant les test de personnalités et de logique les deux que j'ai passé ont conforté le recruteur dans son idée de me selectionner pour l'entretien suivant, aprés il y a un autre moyen c'est que le recuteur apelle son ancien employeur ou maitre de stage au moins sauf cas particulier on est sur d'avoir une vision du comportement du candidat dans l'entreprise

En tout cas cela fait des années que je travaille dans le recrutement (juridique entre autre) et c'est rare de recevoir des candidatures par mail sans fautes d'orthographes, voire avec le CV attaché... Je ne veux pas donner l'impression d'exagérer la chose mais c'est un fait. La plupart des candidats devrait relire plusieurs fois le contenu de leur message avant de l'envoyer. Et je ne parle pas que des juniors, cela concerne également des avocats, directeurs juridiques... Une candidature "propre" c'est déjà des bons points de marqués et certains devraient se poser les bonnes questions avant de se poser en victime. C'est clair qu'un candidat qui ne fait pas l'effort d'envoyer un courrier qui soit pro cela ne donne pas envie de le rencontrer.

En tout cas cela fait des années que je travaille dans le recrutement (juridique entre autre) et c'est rare de recevoir des candidatures par mail sans fautes d'orthographes, voire avec le CV attaché... Je ne veux pas donner l'impression d'exagérer la chose mais c'est un fait. La plupart des candidats devrait relire plusieurs fois le contenu de leur message avant de l'envoyer. Et je ne parle pas que des juniors, cela concerne également des avocats, directeurs juridiques... Une candidature "propre" c'est déjà des bons points de marquéset certains devraient se poser les bonnes questions avant de se poser en victime. C'est clair qu'un candidat qui ne fait pas l'effort d'envoyer un courrier qui soit pro cela ne donne pas envie de le rencontrer.

faut il que celui qui lit connaisse l'orthographe aussi

Re-bonjour,

J'ai pris l'orthographe comme exemple mais il n'y a pas que ça malheureusement : le fond et la forme du CV, les originalités,...

Bonjour,

Ces arguments sont assez subjectifs me semble-t-il, dans la mesure où les recruteurs vont avoir des avis pouvant être divergents sur ces questions.

En revanche, on peut dans un sens inverse établir une certaine mauvaise foi (ou parfois de l'incompétence) chez certains recruteurs, de manière plus objective (utilisation de critères illicites pour éliminer des candidats, entre autres).

Je crois qu'en matière de recrutement, il y a plutôt des victimes d'un côté, et des "coupables" de l'autre.

Bonjour,

Le recrutement comporte toujours une importante dimension de subjectivité. C'est tout à fait inhérent à l'exercice. Le recrutement n'est pas une science exacte. Ceux qui recrutent sont dans 90 % des cas des opérationnels, et non des recruteurs. Je ne suis pas recruteur professionnel, mais je ne peux me permettre de dépenser des fortunes pour financer le travail d'un recruteur qui ne me proposera pas forcément ce que je recherche.

Le reflexe des cabinets d'avocats est donc de recruter par leurs propres moyens. Ce système est au demeurant utilisé par l'essentiel des PME et TPE en France, ce n'est pas propre à la matière juridique.

Les candidats, avant d'avoir une opinion définitive et tranchée en la matière ne doivent pas oublier que :
- recruter est subjectif, humain, donc soumis à l'aléa qui en découle logiquement et au risque d'erreur.
- Ceux qui recrutent étant la plupart du temps des opérationnels, ils ont peu de temps à consacrer au recrutement. Si vous recrutez, c'est que vous avez trop de travail pour le faire vous même, et donc pas de temps. La procédure de recrutement sera donc rapide...
- Les candidats sont souvent très content d'eux au sortir d'un entretien en oubliant d'une part qu'ils ne sont pas les seuls à avoir été contactés pour un entretien, et que la subjectivité est à double sens : le recruteur n'a pas vu ou entendu les mêmes choses que vous.
- N'oubliez pas que la concurrence est rude. La dernière annonce que j'ai publiée à eu du succès : 247 CV en réponse. Moi, je n'avais q'un seul poste à proposer. Pas 247.

Mais un conseil pour les jeunes diplomés : soyez pro. On ne recrute jamais un étudiant. Mais un professionnel. Adoptez-en le comportement.

Tout à fait d'accord avec JYJY. Pareil pour Poumeroulie, c'est sur que dans le domaine du recrutement, que ce soit cabinet ou entreprise ou cabinet d'avocats, y a pas mal d'incompétents...