LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

bonjour a tous

j ai une question toute bête mais a laquelle je n arrive pas a répondre clairement
selon vous cmt définir la profession de juriste? qu est ce qu' un juriste? et qu' est ce qu' un BON juriste?

merci de votre aide

Bonjour

Votre question est trop large, il y a tellement de métiers différents dans la profession de juriste (à supposer déjà que nous ne parliez que des juristes d'entreprises).
Ce qui fait un bon juriste OPCVM par exemple, n'est pas forcément ce qui est requis pour un bon juriste social ou fiscal.
Les matières diffèrent, les besoins de votre employeur aussi, les risques ne sont pas les mêmes et les sujets également.
Bien sur, rigueur, professionalisme, réactivité sont des qualités requises, mais elles ne sont pas exclusives de la fonction de juriste.
Tout dépend également du mandat que vous avez reçu. Devez vous faire du juridico-juridique en vous astreignant à respecter uniquement le texte légal, conventionnel etc. (ce qui n'est pas simple) ou vous demande t'on de mesurer un risque et de proposer des solutions, parfois "innovantes", par rapport à une situation donnée et à un objectif poursuivi (ce qui n'est pas simple non plus )?

Bonjour,

Pour moi, un bon juriste est quelqu'un qui ne s'arrête pas aux apparences, qui se pose des questions, qui en pose, qui creuse, et qui sait rechercher des informations.

Je pense aussi qu'un bon juriste est quelqu'un qui a "le vice", j'ai du mal à l'exprimer autrement.

Cordialement

[matthejoke]

Pour moi un bon juriste, c'est Laure74.

[/matthejoke]

Trés trés drole. Merci, sur la digestion ça permet de se réveiller un peu.

Par ailleurs Laure74, peux-tu nous détailler ce que tu entends par "doit avoir le vice". C'est pas la première fois que je t'entends dire ça, et j'aimerai une explication (a part le fait qu'elle porte des strings pour passer des entretiens)

Matt

Dis Matt, MEEM est dans la confidence ?

non non...

On passe en mode sérieux.

Pour moi, avoir le vice, c'est ne pas être un neuneu bien-pensant.
Il ne s'agit pas d'être véritablement tordu, mais d'assimiler le fait qu'on peut être plus vicelard que toi.

ça passe par le respect de règles simples mais importantes, du genre tout noter sur des post-it : telle personne a appelé tel jour à telle heure et a dit tel truc, faire des copies, bref assurer ses arrières.

Et systématiquement vérifier ce qu'on te dit, ne pas accepter les choses parce qu'on t'affirme : si si, c'est sûr.

ça te va ?

ça passe par le respect de règles simples mais importantes, du genre tout noter sur des post-it : telle personne a appelé tel jour à telle heure et a dit tel truc, faire des copies, bref assurer ses arrières.

Et systématiquement vérifier ce qu'on te dit, ne pas accepter les choses parce qu'on t'affirme : si si, c'est sûr.

Euh, tu appelles ça "vicieux" toi ? Ou alors je suis de la dernière espèce de tordus paranoïdes ou je suis frappé d'un toc vérificateur mais ce que tu décris me semble assez naturel en fait...

Oui moi aussi. Je n'appelle pas ça être vicieux, plutot être rigoureux (le post-it est un de mes meilleurs amis).
Le vice provient dans le fait qu'il faut être plus déterminant que son interlocuteur. Le juriste doit protéger les intérêts de son entreprise, dut-il employer certains moyens "vicieux" (mauvaise foi, ton dur, intimidation gentille, etc...)... Ne doit-on pas passer par là pour être un bon juriste ?

Matt