LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

François,

encore une fois, il n'y a pas de recette miracle. D'un point de vue personnel, je ne pense pas que les MS soient "vraiment mieux". Au contraire. Clara parle d'un moyen d'enrichir son parcours notamment "pour l'internationalisation". Mais ce n'est pas la mention "juriste international" d'un MS suivi sur un campus de banlieue parisienne qui vous fera progresser à ce niveau là. Quant au sacro-saint "management", il faut choisir. On ne peut pas faire en sept mois ce que d'autres font en deux ans.

Le MS est un produit marketing surfacturé qui, à mon sens, ne fait pas le poids vis à vis d'un bon M2 spécialisé (fiscalité, banque, finance, sociétés...) et reconnu par les cabinets d'avocats. De plus, il faut m'expliquer ce que signifie la mention "Droit des Affaires Internationales". Le concept seul de "Droit des Affaires" étant déjà suffisamment vague pour un juriste, était-il nécessaire de lui accoler le qualificatif "international" sinon pour faire passer la pilule d'une addition plus que salée? Le seul avantage demeure le réseau, qui reste une des grandes spécialités de ce genre d'écoles. Pour faire bref, je dirai que les MS sont en concurrence avec les M2 et non avec les LLM ou les MBA. C'est donc vis à vis des frais d'inscriptions universitaires qu'il faut comparer leur coût.

Encore une fois, il faut bien cerner son projet. Si l'on cherche à donner un tour international à son CV, alors, à mon sens, le meilleur choix reste, évidemment, de quitter le territoire. Dans les grosses structures, une proportion très importante de l'activité se déroule avec l'étranger. Dans cette optique, ne perdons pas de vue que nous (les Français) sommes considérés par nos voisins d'Europe du Nord, comme d'indécrottables casaniers. Une expérience professionnelle "au delà du périphérique" ou un diplôme d'une université reconnue internationalement, peut être perçu par les clients Anglo-saxons comme un signe d'ouverture rassurant. En revanche, si c'est l'aspect managérial d'une formation qui est recherché, alors le MBA me paraît la meilleure solution.

Enfin, François, tu veux travailler dans la "fusac". Avant de te spécialiser de cette façon, il faut que tu veilles à maîtriser le Droit des Obligations, le Droit commun et spécial des Sociétés et certaines notions de comptabilité et de fiscalité. De plus, des rudiments de restructuration, de procédures collectives et de Droit du Financement ne pourront pas t'handicaper. A mon sens, un (bon) DJCE devrait te permettre de fignoler ces matières.

Du coup vous me faites hésiter, pour l'instant je finis mon M1 droit des affaires là. Mais je pose la question sur un double M2 ou le MS maintenant. Au début je pensais faire un M2 droit des affaires et le DSCG par alternance pour avoir un bon double cursus et puis après faire une ESC, maintenant j'hésite sur les divers combinaisons qui sont possibles. J'aimerais travailler dans les fusac c'est vrai, dans un bon cabinet d'affaires de province ( Lyon ,strasbourg, Marseille, Lille). Je voudrais mettre en avant un très bon CV qui serait prisé en province ( je ne pense pas travailler à Paris, je ne m'épanouirais pas dans cette ville c'est sur).

Je rectifie je voulais dire un DSCG par correspondance, pardon. Sinon ceux sont des cabinets type adamas, lamy, lefevbre à Lyon que j'aimerais intégrer.

Je pensais faire le DSCG car un avocat m'a dit un jour qu'un excellent avocat en fusac c'est " un avocat qui est aussi bon en sociétés, financement, compta, fiscal et restructuration", d'où mon envie de faire un Bon M2 droit des affaires, un DSCG par correspondance et enchainer en PPI à l'EFB par un second M2 ou ESC.

Alors, avant de te demander si tu dois faire deux M2 plus le DSCG en alternance et enchaîner sur un parcours en ESC, cible d'abord le type de Cabinet que tu aimerais intégrer. Renseigne toi, entre en contact avec eux et essaie d'y effectuer des stages (notamment celui de fin de M2). Demande leur ce qu'ils attendent de leurs avocats, en quoi consiste leur travail et les profils qu'ils privilégient. En gros, prends toi par la main et fais toi connaître.

Ne perds pas de vue non plus que les rémunérations provinciales ne sont pas du même niveau que celles pratiquées à Paris. Le parcours que tu évoques a un coût et le retour sur investissement pourrait ne pas être à la hauteur de tes attentes. De plus, des structures bien représentées en province comme FIDAL ne sont pas spécialement friandes de CV à rallonge (par exemple, si tu fais un DSCG, tu seras d'avantage attendu en fiscalité qu'en Droit des Sociétés) mais attendent de leurs avocats une très bonne maîtrise des bases et un véritable pragmatisme dans leur approche des dossiers.

Je pense surtout qu'au bout d'un moment il faut "pousser le crayon" en cabinet.

Je pense sincèrement qu'un bon M2 ou DJCE en droit bancaire et financier puis un LLM en banking law genre à UCL ou à NYU (si tes moyens financiers suivent) et tu représenteras un profil très attractif pour les big 4.

Néanmoins, je sais pas si tu as déjà bossé en cabinet mais les FUSAC qui peuvent apparaitre comme un domaine très attractif dégoutent régulièrement les stagiaires: rythme effréné et caractère rébarbatif du boulot...
En plus, ce n'est plus aussi lucratif que par le passé et je crois que la crise n'a pas du arranger les choses!
Enfin, je ne suis pas certain qu'hormis dans les big 4 on fasse beaucoup de Fusac mais je suis pas spécialiste du domaine...;

j'ai fait plusieurs stage dont un dans un département de fusac et ca m'avait beaucoup plus mais sinon tout ce qui est corporate, fiscal, restructurations tout ca, ca me branche bien.

Je dois avouer que je suis aussi très sceptique sur la qualité des MS - je connais des gens qui ont fait le MS de l'ESSEC ou de HEC (donc parmi les meilleurs MS), et c'était loin d'être les meilleurs élèves (une a fait le MS d'ESSEC en ayant jamais eu de mention à la fac, elle est même souvent passée en rattrapage pour avoir son année à la fac...). Du coup, je suis très sceptique sur le niveau de sélectivité et je rejoins donc ceux qui pensent qu'il s'agit avant tout d'une ligne sur le CV qu'on achète.

Si vous voulez vraiment avoir une formation complémentaire, je pense qu'il vaut mieux faire un un bon M2, voire un deuxième si nécessaire (si vous commencez par faire un bon M2, alors c'est inutile d'en refaire un autre, tout dépend de la qualité du premier M2 que vous faites), ou alors, si vous voulez vraiment faire quelque chose d'autre qu'un M2, je pense qu'il vaut mieux oublier le MS et se rabattre sur les LLM, les LLMs anglais par exemple étant moins chers que les MS.

Pour le DSCG, je n'en vois pas l'intérêt, sauf si tu veux faire du fiscal.

Je dois avouer que je suis aussi très sceptique sur la qualité des MS - je connais des gens qui ont fait le MS de l'ESSEC ou de HEC (donc parmi les meilleurs MS), et c'était loin d'être les meilleurs élèves (une a fait le MS d'ESSEC en ayant jamais eu de mention à la fac, elle est même souvent passée en rattrapage pour avoir son année à la fac...). Du coup, je suis très sceptique sur le niveau de sélectivité et je rejoins donc ceux qui pensent qu'il s'agit avant tout d'une ligne sur le CV qu'on achète.

Si vous voulez vraiment avoir une formation complémentaire, je pense qu'il vaut mieux faire un un bon M2, voire un deuxième si nécessaire (si vous commencez par faire un bon M2, alors c'est inutile d'en refaire un autre, tout dépend de la qualité du premier M2 que vous faites), ou alors, si vous voulez vraiment faire quelque chose d'autre qu'un M2, je pense qu'il vaut mieux oublier le MS et se rabattre sur les LLM, les LLMs anglais par exemple étant moins chers que les MS.

Pour le DSCG, je n'en vois pas l'intérêt, sauf si tu veux faire du fiscal.

Tout à fait d'accord avec Yueping.
Il y a beaucoup trop d'étudiants en recherche de "notoriété" sur le C.V que de personnes à la recherche réelle d'une réelle plus value en terme de droit des affaires.
Personnellement je trouve le cout tout bonnement scandaleux: 16 000 euros pour 4 mois de cours....après ce n'est qu'un avis, il serait intéressant d'avoir un ancien MS venir défendre sa formation!!!

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Maintenant, grâce à vos avis, je pense qu'un LLM serait un plus.

Je suis notamment intéressée par les LLM en écosse et en GB. Pouvez-vous me conseiller?

J'ai vu un post sur un LLM à Aberdeen? Serait-il possible que quelqu'un me donne des infos sur cellui-ci?

Merci.

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Maintenant, grâce à vos avis, je pense qu'un LLM serait un plus.

Je suis notamment intéressée par les LLM en écosse et en GB. Pouvez-vous me conseiller?

J'ai vu un post sur un LLM à Aberdeen? Serait-il possible que quelqu'un me donne des infos sur cellui-ci?

Merci.

On en revient un peu aux considérations initiales.
Il va vous falloir "cibler" un type de LLM qui vous intéresse et qui sera susceptible de vous apporter une réelle plus value.
Plusieurs critères sont à prendre en compte: volume horaire, rankings, cout de la formation, qualité de vie.....
Je termine mon LLM à Aberdeen je suis donc en mesure de vous donner plus d'informations....contactez moi en M.P si vous le souhaitez.
Bon W.E à tous