LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour,

Je ne peux que vous déconseiller d'aller à l'INSEEC, cette école a très mauvaise réputation car il suffit de payer pour y rentrer. Les cours n'y sont pas très sérieux et ils ont un réseau professionnel très médiocre voire inexistant(Même s'ils vous assureront le contraire bien évidemment).
Beaucoup de gens de mon entourage ont fait l'INSEEC, ils n'ont pas un parcours juridique mais commercial, et ils sont tous au Pole Emploi car les employeurs savent que cette école n'est que de la poudre aux yeux.
Ensuite, selon mon avis personnel, peu importe le M2 droit que vous faites, la fac reste un établissement plus que moyen pour former des professionnels, le mieux étant de compléter votre formation juridique par une formation commerciale type IAE, ESC, EM...où vous pouvez effectuer une alternance en plus vos cours.
La clef aujourd'hui est la polyvalence, et il est quand même abérrant que des étudiants de fac se prétendent juristes d'ENTREPRISE alors qu'ils sont incapables de lire des documents commerciaux, fiscaux, comptables...

Je vous assure Dxtro qu'il existe de nombreux M2 de facs qui forment de très bons juristes d'entreprise! La compta, analyse financière, etc sont aussi au programme.
Il y a même une majorité de juristes qui n'ont que leur seul diplôme de fac.
Bien sur, je vous l'accorde, il est à la mode de compléter son cursus universitaire par un diplôme d'école de commerce, mais ça n'est pas nécessaire.

Pour preuve dans le service juridique où je me trouve, pas un seul diplomé d'école de commerce: que des bons vieux M2 de facs. Jusqu'au directeur juridique!

@ Dxtro : je me sens obligé de répondre face au message, que je qualifierai d'un peu consternant, qui est le vôtre.

1) Vous éprouvez visiblement quelque difficulté à comprendre l'objectif de l'université, qui n'est pas de former des professionnels immédiatement opérationnels, ce que ne peuvent pas davantage parvenir à faire vos fameux cursus commerciaux.
L'université ne s'est jamais limitée, et c'est heureux, à former de la pure opérationnalité : elle forme aussi des citoyens. Renforcer le lien entre système scolaire/université et entreprise est une chose, vivre dans le dogme d'un type sorti d'une école, quelle qu'elle soit, immédiatement opérationnel en entreprise en est une autre.

2) Merci pour les généralisations sur les universités : l'université, ne vous en déplaise , permet l'acquisition d'une méthodologie juridique, de méthodes d'analyse, un raisonnement juridique cohérent et structuré, lequel manque souvent à de nombreuses entreprises qui se gaussent pourtant des juristes.

3) Votre polyvalence, gardez-là : je vous mets au défi d'être spécialisé en comptabilité, en paie, en droit (de toutes spécialités, lesquelles répondent à des logiques différentes...). La polyvalence ne peut jamais être totale, c'est là encore une illusion qui vise généralement à tenter de faire faire le travail de 3 ou 4 personnes par une seule.
On a toujours une spécialisation dominante, même si l'on peut, le cas échéant, pratiquer un peu plusieurs domaines. Mais si vous pensez que le travail de juriste est le même que celui qui consiste à pratiquer des simulations sur la réintégration des heures supplémentaires (cf système d'allègement Fillon), projet de loi de financement de la sécurité sociale 2012 pour ne citer que cet exemple, vous êtes à côté de la plaque.

4) Idem pour l'INSEEC :"Les" cours n'y sont pas très sérieux : oh la belle généralisation...citez des noms et des matières...et vous expliquez le chômage uniquement par le passage par cette école...hum je qualifierai ce pseudo-raisonnement de simpliste.

Un peu d'humilité ne fait pas de mal.
Je vais m'en tenir là, il est certain que mon message aurait été moins virulent si j'avais lu moins d'âneries cumulées...

J'ai fait la double formation M2 Fusions Acquisitions Financement - M2 de l'INSEEC: j'en suis satisfait.

A propos de l'INSEEC, ça n'est bien sûr pas un master HEC ou de l'ESSEC, le prix et le réseau ne sont pas les mêmes, il faut aussi tenir compte du fait qu'il s'agit d'un double diplôme sur une même année, donc le volume d'heures du M2 INSEEC fait en partenariat est moins important.
Lors d'un stage, un collaborateur qui a fait l'une de ces grandes écoles m'a confié que, selon lui, une année en école de commerce à temps plein est inutile, quelques mois suffiraient.
J'ai également un avis sur les M2 ou MS en école de commerce: quelle que soit l'école, pensez-vous vraiment que la sélection est rigoureuse lorsque les frais d'inscriptions atteignent 16 000€?
Je pense que comme toute ligne sur un CV, c'est un plus mais que ça n'est jamais déterminant.
Je constate en tout cas que tous ceux qui sont passés par l'INSEEC ont trouvé un stage et je n'ai re-croisé que des gens qui soit passent le CRFPA soit se sont déjà fait embauchés en CDD ou CDI. Après tout, il est en 9ème position au classement SMBG, c'est très honorable.

Le question que tout le monde se pose: que vaut le master Fusac? Je pense qu'il se situe au dessus de tous les masters généralistes de province mais qu'il est en dessous des masters les plus réputés, essentiellement parisiens.

Lorsque je dis qu'il est "au dessus", j'entend par là qu'il intéresse mieux les recruteurs parisiens grâce à la qualité de sa spécialisation: contrairement aux promotions de droit des affaires généralistes classiques, vous saurez dès le début de votre stage ce qu'est une GAP, un LBO, un pacte d'actionnaires,... En cela, il surpasse de loin de nombreux masters parisiens aux spécialités douteuses.
D'autre part, les intervenants du master travaillent eux-mêmes dans des cabinets parisiens ou entreprises sur des problématiques de M&A (Paul Hastings, Alérion, BNP Paribas), on peut supposer que leurs cours répondent aux attentes des professionnels en Corporate et en finance.
Très logiquement, ce M2 est très mauvais pour devenir avocat généraliste en province.
Par ailleurs, la fac d'Evry n'a pas le prestige des facs parisiennes et elle souffre d'une comparaison accentuée par la proximité géographique. Les personnes expérimentées ne s'arrêteront pas à ça mais vous devrez être plus convaincant pour leur prouver vos atouts.

En terme de débouchés, voici les cas que j'ai été amené à rencontrer: quelqu'un avec le M2 Fusac complété par un MS ESCP travaille chez Lazard, un autre avec le M2 Fusac, le M2 Contrats d'affaires et du crédit d'Evry et un LLM travaille chez Rothshild, j'ai vu une collaboratrice d'UGGC avec le M2 Fusac peut-être complété par l'INSEEC, même chose chez SJ Berwin, Racine, ...
Je prend ici les meilleurs parcours, le taux d'insertion dans des entreprises ou cabinets prestigieux est certainement moins élevé que celui des promotions de M2 parisiens prestigieux. Mais entre la fin du M2 et le début de la collaboration il se passe beaucoup de choses qui font la plupart du temps la différence: stage de M2, PPI, stage final.
Et bien sûr il y en a qui s'en sortent moins bien ou alors d'autres qui font des choix différents.

Je pense que la cohérence du parcours, la personnalité et surtout la volonté comptent aussi beaucoup. Au delà du M2, êtes-vous clean sur ces points?

Bonjour,

Je ne peux que vous déconseiller d'aller à l'INSEEC, cette école a très mauvaise réputation car il suffit de payer pour y rentrer. Les cours n'y sont pas très sérieux et ils ont un réseau professionnel très médiocre voire inexistant(Même s'ils vous assureront le contraire bien évidemment).
Beaucoup de gens de mon entourage ont fait l'INSEEC, ils n'ont pas un parcours juridique mais commercial, et ils sont tous au Pole Emploi car les employeurs savent que cette école n'est que de la poudre aux yeux.
Ensuite, selon mon avis personnel, peu importe le M2 droit que vous faites, la fac reste un établissement plus que moyen pour former des professionnels, le mieux étant de compléter votre formation juridique par une formation commerciale type IAE, ESC, EM...où vous pouvez effectuer une alternance en plus vos cours.
La clef aujourd'hui est la polyvalence, et il est quand même abérrant que des étudiants de fac se prétendent juristes d'ENTREPRISE alors qu'ils sont incapables de lire des documents commerciaux, fiscaux, comptables...

Il faut bien distinguer le M2 INSEEC en partenariat avec le M2 Fusac, c'est-à-dire le M2 Fiscalité, Droit des affaires, Conseil et Gestion d'entreprises, des autres M2 de l'INSEEC (commerce, marketing,...).

Ceux que j'ai connu dans ce M2 de l'INSEEC, qu'ils soient ou non dans le partenariat avec le M2 Fusac, sont, à ma connaissance, tous en CDD, CDI, stage ou à préparer le barreau.

L'INSEEC est une école milieu de tableau, c'est-à-dire qu'elle ne fait pas partie des 5 premières et que pour retenir l'attention d'un employeur face aux étudiants de ces écoles, il vous faudra avoir d'autres éléments sur votre CV.

Si le master Fiscalité, Droit des affaires, Conseils et Gestion d'Entreprises est classé 9ème par le classement SMBG, l'INSEEC est globalement classée 15ème, elle est située en plein dans Paris et elle se développe beaucoup depuis quelques années (budget plus important). Je veux dire par là qu'elle permet largement de trouver un job et c'est déjà un bon point qu'on la compare à HEC, l'ESSEC, ESCP pour conclure qu'elle est mauvaise.

D'ailleur un master à l'INSEEC coûte deux fois moins cher qu'un master HEC ou ESCP: 8000 € environ.

Dxtro, tes amis sont dans le commerce. Il me semble que dans ce domaine, les expériences et la personnalité comptent autant voir plus que le diplôme final, contrairement aux domaines très techniques où la formation conserve une grande importance.

Cela ne change rien au fait que 8000 euros pour un M2 dans une fac et une école de seconde zone c’est de la pure folie.
Je suis plutôt hostile au principe des MS mais au moins quitte à payer cher pour poser un nom d’école de commerce sur le CV autant en mettre un prestigieux…

Je suis assez d'accord pour les MS. Pour ceux qui sont acceptés dans le M2 Fusac, le double diplôme avec l'INSEEC coute 2800€. Le plus judicieux selon moi serait de mettre la différence dans un LLM mais certains font un MS après le M2 Fusac, ça ouvre plus de porte mais ça coute plus cher et ça prend une année de plus.

L'INSEEC et ce type d'ecole ne valent pas grand chose. Point. C'est embetant de se dire qu'il y a des etudiants cherchant des conseils susceptible de lire ce forum et d'etre influences.