LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour ,
l'université manque d'image.
La meilleure université Paris 6 classée dansle top 100 (shangai)a eu la bonne idée de remettre les diplômes de docteur comme on le faisait au moyen âge en grande pompe.Il s'agissait du dernier grade dans le système LMD.Il faut quand même insister sur le fait que cette université est classée 42 ème dans les meilleures univesrsités du monde devant l'ENS Ulm et loin devant Polytechnique .
La télévision en a fait un commentaire navrant :"une université remet ses diplômes à l'américaine , comme quoi il n'y a pas que les grandes écoles en France".
C'est affligeant en terme d'image. Il y a eu une véritable politique pour tenter affaiblir l'université .Il faudrait remettre les pendules à l'heure.
Qu'en pensez vous ?
Cordialement

Preuve surtout que ces classements sont fort critiquables...

et qu'il n'y a pas de bonnes universités seuls de bons étudiants.......... Ces classements m'énervent faisons le point un an après la sortie .... qui travaille, qui ne travaille pas, dans quelles conditions et comment..... seule l'expérience est capable de nous instruire sur ce dossier.

oui ce classement est complément ridicule !
Surtout quand dans le meme classement on trouve Paris 6, université scientifique, comparé a ENS Paris, école "littéraire" ! Comment peut-on comparer deux enseignements totalement incomparables ???

De plus, il est à noter que dans la très grande majorité des universités classées , l'enseignement se fait en anglais. Donc là encore, il est totalement illogique de comparer des universités américaines, françaises ou italiennes, ces dernieres perdant implacablement des places car leur enseignement ne se fait pas en anglais.

Les dernières grèves n'ont pas dû aider à redorer l'image des universités...il suffit de lire les réactions des lecteurs sous les articles du Monde ou du Figaro pour s'en convaincre.

Toutefois, au delà d'une "fatwa" qui aurait été décrétée contre les universités en France, il faudrait surtout que celles-ci se donnent les moyens d'exister que ce soit face aux grandes écoles ou face à leurs homologues étrangères.

Un exemple, je suis à Paris 1 et je suis effaré du fait qu'il n'existe pas dans cette université, qui dispose quoiqu'on en dise d'un véritable rayonnement international, un véritable LLM en langue anglaise alors que la demande en ce sens est très forte de la part des étudiants étrangers (cf : voir les débats sur le site du LLM GUIDE). La création d'un tel programme contribuerait pourtant à maintenir le rayonnement de Paris 1 dans le domaine du droit en Europe et dans le monde.

Autre problème : celui de l'adéquation des enseignements des facultés de droit avec les exigences du monde du travail.
Je suis en master 2 de fiscalité et je n'ai quasiment pas eu d'enseignements en comptabilité pendant ma scolarité.
Je ne parle même pas de l'enseignement de l'anglais qui est, quand il existe, très médiocre, alors que de l'avis de tous il s'agit d'une condition indispensable à l'obtention d'un emploi notamment dans le domaine du droit des affaires.

Je pense aussi que aujourd'hui un des gros problème de l'université... c'est le fait que le Gouvernement et surtout la Ministère de l'Université n'aime précisément pas l'université lui préférant les Ecoles de Commerce et autres lieu ou les diplômes sont vendus plutôt que enseignés...

Ce qu'il faut à l'Université pour redorer son image... peut être les inciter à plus de communication, ce n'est pas parce que l'on passe son temps a pointer les ratages de l'université qu'elle ne réussi pas, que nos chercheurs cherchent pour rien... faudrait il sûrement afficher les succès engendrées par les universités... un exemple : dites à quelqu'un hors du milieu juridique je veux être chercheur en droit... la réponse sera toujours "je savais pas qu'il y avait des chercheurs ils servent à quoi ?"... alors qu'avec un peu de communication "vulgarisée" on pourrait donner une meilleure image de la recherche universitaire et la faire comprendre... Bien sur sans tomber dans les excès des écoles privées qui racolent en prostituant le peu de réussite quelles génèrent pour attirer les étudiants.

Un autre exemple où la communication serait intéressante... je suis en L3 beaucoup de mes camarade envisage un M2 affaires + une école de commerce... alors que les universités offres par le biais des IAE des formations équivalentes voir meilleures dans les mêmes domaines que les écoles de commerce.

C'est bien sur un élément de base et un des moins coûteux... qui doit s'inscrire dans un projet plus ambitieux pour l'université... meilleur financement... refonte des programmes surtout en langues où le niveau est de pire en pire... on demande à un élève d'être bilingue en M2 sans lui en donner les possibilités pendant son cursus.

Ce qu'il faut à l'Université pour redorer son image... peut être les inciter à plus de communication, ce n'est pas parce que l'on passe son temps a pointer les ratages de l'université qu'elle ne réussi pas, que nos chercheurs cherchent pour rien... faudrait il sûrement afficher les succès engendrées par les universités... un exemple : dites à quelqu'un hors du milieu juridique je veux être chercheur en droit... la réponse sera toujours "je savais pas qu'il y avait des chercheurs ils servent à quoi ?"... alors qu'avec un peu de communication "vulgarisée" on pourrait donner une meilleure image de la recherche universitaire et la faire comprendre...

Alors un peu de provocation : pouvez vous répondre à la question que vous soulevez

Bonjour ,
Cette dualité grande école université nous est propre. Dans une période de crise avec des fortes inégalités cette volonté de denigrer l'université semble dangereuse.
C'est à la Sorbonne que "se cuit le pain intellectuel de la France".On cherche à allumer l'incendie. Quel est l'intérêt?
Cordialement

Les chercheurs recherchent -sic-, c'est à dire établissent des synthèses et des rapports sur le savoir académique à l'oeuvre. En droit ça serait donc des compilations du droit si j'ose dire. Après ils conduisent des travaux de réflexion critique: à quoi sert tel nouveau texte? Comment pourrait-on l'améliorer? Quels risques juridiques? Comment comprendre les règles ainsi développées? C'est un travail conduit en indépendance, au sens intellectuel du terme. Ca ne signifie pas qu'ils ne sont pas contrôlés dans ce qu'ils font mais qu'on leur reconnait la capacité à conduire leurs propres travaux. Que ceci se traduise, marginalement, par de l'absence de travail, sans doute. De là à prétendre que ce soit le cas général, comme les beaufs aiment à le penser, on se fourvoie totalement. Les chercheurs français ont le problème, à la différence de leurs homologues américains par exemple, d'être rarement "chercheurs" mais "enseignants chercheurs". Ce qui implique de dispenser des cours magistraux, mais donc de les préparer, de les actualiser, d'encadrer des étudiants en thèse, de coordonner des projets étudiants, de diriger des programmes de master 2 par exemple, d'assumer des responsabilités administratives, de respecter les convocations tierces dans des jurys notamment, de participer à des séminaires, de donner conseil à d'autres observateurs.... La liste est longue!

Bref... Désolé pour la grosse parenthèse

Bonjour,

Alors un peu de provocation : pouvez vous répondre à la question que vous soulevez

On cherche, on cherche...

Oui, bien sûr, ce classement est "complètement ridicule"...
Mais, je suppose qu'on le percevrait comme beaucoup moins ridicule si au moins une université française était classée dans les dix premières et que plusieurs soient classées dans les vingt ou trente premières...
Là, on le trouverait très bien...

Moi, avant de regarder un classement, je regarde les critères.