LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

[
(...)
Je vois que les clichés vont dans les deux sens...

Effectivement les élèves -avocat ayant passé le concours doivent être jaloux des doctorants... Ils doivent sans doute être jaloux de faire en un an, ce que les doctorants mettre 3, 4 voir 8 ans à faire (8 ans oui oui, on a eu le cas cette année), pour au final en arriver au même point : intégrer une école et prêter serment 18 mois plus tard.
Pour la cohérence, nous repasserons.

Pour répondre à tes attaques tu sauras que la plupart des élèves ayant passé le concours ont un niveau BAC+5, à savoir le même niveau qu’un doctorant qui commence sa thèse.

La différence étant que les doctorants ne subissent quasiment aucune sélection à l’entrée des écoles doctorales (sauf à demander un financement… mais quelle proportion les étudiants financés représentent-ils dans les écoles doctorales ?).

N'importe qui peut donc débuter une thèse...et c'est tant mieux d'ailleurs

En plus, je ne fais pas partie des gens qui pense qu’une personne ne vaut que ce que valent ses diplômes. Combien d’étudiants à l’esprit étriqué ont réussi l’examen du CRFPA, et combien entament une thèse ? Nous en avons tous connus je pense… qui sait, peut être en faisons nous partie.

Plutôt que de venir nous expliquer que le doctorant fait partie d’une caste qui plane au dessus du commun des gueux que nous sommes, explique nous seulement en quoi tu trouve que la dispense est fondée. Ce sera bien plus constructif et plus intéressant à mon sens.

ps : des étudiants qui ne souhaitent faire une thèse que pour devenir avocat est une réalité, ne t'en déplaise... après effectivement, je te rejoint sur le fait qu'ils ne représentent qu'une part marginale de l'ensemble des élève avocats

Je ne veux pas paraitre malpoli mais le gard qui veut faire 8 ans de thèse pour ne pas passer le concours d'avocat c'est soit un abruti fini, soit quelqu'un à qui la note de synthèse s'apparente à une torture

Pour la passerelle sans dire que tous les docteurs sont des génies, ce serait dommage de ne pas la reconnaitre ou sinon ce sont les avocats qui vont finir par devenir une caste enviée et privilégiée tellement le concours sera rude (et vu le niveau nous n'en sommes pas loin)

Petite rectification tout de même : je n'ai pas dit qu'il avait fait 8 ans de thèse POUR entrer à l'école... mais seulement qu'il a fait 8 ans de thèse, PUIS il est entré à l'école (la subtilité à toute son importance, surtout s'il nous lit )

Pour le reste, je vous rejoins totalement

J'ai également entendu des commentaires surprenants sur la quantité de travail représentée par une thèse (dût-elle ne servir qu'à lever un obstacle vers le Barreau) qui serait moindre que celle nécessaire à la réussite à l'entrée au CRFPA via les IEJ

Mon Ego et moi, leur avez-vous fout une bonne baffe de ma part aux auteurs de ces commentaire stupides ?

Sans compter qu'à l'école des avocats, les doctorants n'ont pas la vie facile.
Ils sont parfois toisés par leurs camarades, souvent plus jeunes, lesquels estiment qu'ils ne méritent pas leur place au sein d'eux.

Ca me fait toujours rire ça.
Des gamins qui estiment qu'un gars avec les mêmes diplômes (+le doctorat bien sûr) et quelques années de maturité en plus n'a pas sa place...

La thèse est vue comme un moyen de contourner la difficulté du "concours" moyennant la perte de quelques années à griffonner un texte qui une fois soutenu, permettra l'entrée à l'école nonobstant sa médiocrité.

Si c'était l'ENM je veux bien...
Mais l'examen d'entrée au CRFPA par rapport à une thèse... faut arrêter de rigoler...
Et puis en parlant de médiocrité, tous les jeunes qui rentrent au CRFPA avec 10,2 de moyenne à l'exam d'entrée personne ne les critique...

Effectivement les élèves -avocat ayant passé le concours doivent être jaloux des doctorants... Ils doivent sans doute être jaloux de faire en un an, ce que les doctorants mettre 3, 4 voir 8 ans à faire (8 ans oui oui, on a eu le cas cette année), pour au final en arriver au même point : intégrer une école et prêter serment 18 mois plus tard.

Non on n'arrive pas au même point.
Je n'ai pas de thèse. Je pourrais donc exercer, mais difficilement enseigner.
Certaines personnes souhaitent faire cette thèse qui permet de cumuler enseignement et avocature, de se réaliser en approfondissant un sujet qui leur tient à coeur, ou se ménager des portes de sortie pour plus tard les docteurs en droit étant très appréciés des institutions internationales...

Il s'agit juste de valoriser un travail de longue haleine qui s'est souvent accompagné de recherche ou d'enseignement à côté. Ça n'a aucune commune mesure avec le fait de bachoter 3 mois son droit des oblig' et deux matières de bases, de faire ses 8 notes de synthèse dans l'année et de stresser un bon coup pour le grand O.

J'ai également entendu des commentaires surprenants sur la quantité de travail représentée par une thèse (dût-elle ne servir qu'à lever un obstacle vers le Barreau) qui serait moindre que celle nécessaire à la réussite à l'entrée au CRFPA via les IEJ

Mon Ego et moi, leur avez-vous fout une bonne baffe de ma part aux auteurs de ces commentaire stupides ?

Malgré mes sarcasmes réguliers jusque sous ces contrées, je pratique assez peu la baffe.

Bonjour à toutes et tous,

Pour éviter de lancer un nouveau topic je me permets de faire revivre celui-ci.

Ma question concerne l'examen d'entrée au CRFPA. J'ai pu parler à un avocat relativement jeune qui m'expliquait qu'à l'époque il avait fait un DEA + DESS (Master 2 recherche et pro) pour ainsi être dispensé des écrits à l'examen d'entrée.

Cette dispense existe-t-elle encore aujourd'hui ?

Merci pour vos éventuelles réponses.

Bonjour à toutes et tous,

Pour éviter de lancer un nouveau topic je me permets de faire revivre celui-ci.

Ma question concerne l'examen d'entrée au CRFPA. J'ai pu parler à un avocat relativement jeune qui m'expliquait qu'à l'époque il avait fait un DEA + DESS (Master 2 recherche et pro) pour ainsi être dispensé des écrits à l'examen d'entrée.

Cette dispense existe-t-elle encore aujourd'hui ?

Merci pour vos éventuelles réponses.

5 ans déjà que celà n'existe plus ! Désormais, les dispenses ne jouent plus qu'à l'oral, pour 2 matières seulement, soit une par bloc :
1er bloc:
-procédure communautaire contentieuse
-voies d'exécution

2ème bloc:
-comptabilité générale
-finances publiques

... et à condition d'avoir validé dans sont cursus la matière pour laquelle la dispense a été demandée.

La dispense n'est pas tjs un avantage car en cas de pépin au grand oral, vous n'avez plus bcp de branches pour vous rattraper.