LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Non Nemo, il faut 4 ans d'expérience professionnelle apprécié par le CRFPA qui rejette souvent des dossiers avant même que l'impétrant passe l'examen de contrôle des connaissances sur la matière et là aussi beaucoup d'échecs

Allons, allons...vous savez bien que je ne parle pas du titre accordé par le CRFPA mais bien de la spécialisation que certains d'entrent vous m'évoquaient dans les autres sujets de cette rubrique...
Celle qu'on estime suffisante pour prodiguer un conseil en la matière...si je ne m'abuse l'avocat sans avoir de spécialisation "officielle" a le droit de prodiguer un conseil dans des matières spécialisées sur la seul foi de sa déontologie qui devra faire opposition à des dossiers qu'il jugerait trop compliqués...

Au même titre qu'un avocat déjà en place. On ne lui demande pas de justifier de ses compétences après 8 ans de travail.

Certes mais son boulot est apprécié par tout le monde et chacun peut avoir un avis dessus.
Pour le JE, qui peut se prononcer

Parfois, je m'interroge sur votre vision de concevoir notre métier de JE...
Vous croyez que nous prodiguons des conseils à tout va sans aucun contrôle?
Nous n'avons pas de contrôle ordinal, ou de contrôle institutionnel (mais pourquoi pas l'instituer si c'est ce qui vous gêne) mais nous avons le meilleur contrôle qui soit, celui de l'employeur et de la sanction disciplinaire en cas de faute.

et à mon avis bien plus "méchant" que le controle ordinal

Bonjour,

j'interviens tardivement dans cette discussion
et je rejoins les observations de Somewhere
c'est indiscutablement dévaloriser le titre et le statut de l'avocat que de permettre à tous juristes ce passage automatique

d'autant que la réalité est bien là : juriste recouvre un grand nombre de réalités.
je connais des juristes qui font de l'assistanat juridique et les exemples sont loin d'être isolés

et oui il est vrai que les juristes comme Némo, qui n'ont pas voulu ou pas pu passer le cap du crfpa, sont farouchement mécontents par ce genre de propos

mais il n'en demeure pas moins, qu'ils sont loin d'être faux !

est-ce-que l'infirmier qui a 8 ans de pratique devient médecin ??? biensûr que non et fort heureusement !

bon je ne vais pas me faire que des amis mais c'est vraiment pas grave

cordialement

Bonjour,

Je fais partie de ces juristes en cabinet d'avocats qui se réjouissent de cette réforme.
Pourquoi ? Car passer l'examen d'entrée au CRFPA tel qu'il l'est aujourd'hui tout en travaillant est vraiment très difficile... sans parler des rumeurs sur ce fameux examens dont je crois certaines fondées, du moins dans certaines facultés. J'ai essayé deux années de suite et me suis ruinée la santé, au point d'en devenir dépressive. Donc, oui je me réjouis de cette réforme qui me permettra d'atteindre mon but, car c'est quand même un aboutissement !

De plus, quand on fait le même boulot que les avocats du cabinet (consultation, conseil en arbitrage, conseil dans différentes matières, contentieux judiciaire - assignation, conclusion, préparation des dossiers de plaidoirie, voies d'exécution) sauf bien sûr la plaidoirie, je pense qu'on est aussi compétent qu'eux (du moins que ceux qui ont le même nombre d'années d'expérience que nous).

Enfin, ce n'est pas seulement les souhaits des juristes en cabinet, mais également des cabinets qui ont des juristes non avocats, que ceux-ci deviennent avocats pour que tout le monde soit sur le même pied d'égalité, pour qu'on puisse plaider les dossiers qu'on prépare et qu'on connaît donc mieux que les avocats, et bien sûr, pour payer moins de charges.

Vous devez sûrement vous poser la question de savoir pourquoi moi et ma collègue on a été embauché sans avoir le CAPA. Pour ma collègue c'est qu'à l'époque on ne pratiquait que presque exclusivement dans le domaine de l'arbitrage, où la plaidoirie ne nécessitait pas d'être avocat, mais avec le temps les choses changent et on se diversifie. Pour ce qui est de mon cas c'est différent, j'ai évolué en interne, j'ai fait mon droit tout en travaillant (j'ai commencé secrétaire) et une fois le 3ème cycle obtenu mon patron m'a demandé d'aller jusqu'au bout....

Enfin tout ça pour dire, que oui j'estime qu'après 8 ans d'expérience à pratiquer dans un cabinet d'avocats tout en ayant les mêmes tâches que ces derniers (mise à part la plaidoirie), j'estime en effet qu'on est compétent pour devenir avocat. Mais bien sûr, je ne parle ici que de ce que je connais, i.e. droit des affaires, et pas le droit pénal, qui en effet est un métier bien à part...

Cordialement,

oui mais comme tu l'as dit tu as eu 2 échecs à l'examen d'entrée au CRFPA...

quant au cumul travail + CRFPA : je suis l'illustration topique que c'est possible
et oui, j'ai exercé pdt plus de 5 ans en qualité de juriste (dess droit des entreprises), j'ai eu 2 enfants et j'ai repris mes études tout en travaillant...

je viens d'avoir le CAPA : comme quoi, rien n'est par principe impossible

dites-moi si je me trompe mais les étudiants qui échouent bien svt à 2 reprises lr première année de médecine, ne deviennent-ils pas médecin ???

et non ils se réorientent !

Non mais je n'ai vraiment pas envie de devenir avocat pour le moment.

Il ne fallait pas absorber tout un pan de l'activité juridique si la profession ne se modernise pas plus que cela.

Encore une fois, comme je l'ai déjà dit je ne suis pas pour la scission nécessairement ni un passage automatique.
J'estime qu'il est anormal qu'un juriste en entreprise, en cabinet ne puisse exercer son activité à titre indépendant pour des prétextes qui en fait ne tiennent qu'à un monopole que les avocats ne méritent pas.
Je ne vais pas non plus me faire des amis mais j'en ai sérieusement marre de voir le marché du droit glisser entre les mains de professions non juridiques et notamment des experts-comptabels.

En outre, comparer la relation juriste / avocat à celle d'infirmier médecin est en effet, insultante.
Car un juriste en entreprise ne prépare pas ou n'assiste pas un avocat...je dirais même que c'est plutôt l'avocat qui vient travailler pour le juriste en entreprise...mais je considère nettement plus la relation sur un terrain de complémentarité et d'égalité qu'un examen ou un titre ne saurait altérer dans la réalité.

Si vous souhaitez vraiment user de cette analogie limitée, je trouve qu'un juriste en entreprise doit plutôt être comparé à un médecin généraliste qui tend à prévenir les problèmes et à suivre un patient le long de sa vie...l'avocat serait le spécialiste (le chirurgien par exemple) qui doit intervenir lorsqu'un problème plus lourd apparaît.

Je crois qu'il vaut mieux cesser de comparer avec les professions médicales car cela n'apporte rien au débat.

je sais Némo que vous n'êtes pad d'accord avec ce discours qui vous irrite manifestement
vous nous avez exprimé à maintes reprises votre point de vue

très bien, acceptez des avis dissidents : c'est ce qu'on appelle la liberté d'expression !

insultant ?? allons donc Némo... un léger excès là je crois. C'était une image, que je maintiens

enfin, votre affirmation selon laquelle les avocats travaillent pour les juristes : vraiment sans commentaire !!

cordialement

j'ajouterais que je pense pas, mais ce n'est là qu'un avis, que la réforme contrebalance le rôle des experts-comptables

car ces derniers ont le client en amont, et les avocats/jruistes, n'interviennent qu'a posteriori

cela dit cette prétendue concurrence entre cabinets d'expertise et avocats n'est pas de règle

ma meilleure amie, expert-compable, entend externaliser justement les volets droit des sociétés et droit du travail

motif : ça les ennuie plus qu'autre chose

et il est vrai q'un bon cabinet d'expertise ( et il s'agit là d'une petite structure) n'a pas besoin du juridique pour bien(très bien) vivre.

oui mais comme tu l'as dit tu as eu 2 échecs à l'examen d'entrée au CRFPA...
quant au cumul travail + CRFPA : je suis l'illustration topique que c'est possible
et oui, j'ai exercé pdt plus de 5 ans en qualité de juriste (dess droit des entreprises), j'ai eu 2 enfants et j'ai repris mes études tout en travaillant...
je viens d'avoir le CAPA : comme quoi, rien n'est par principe impossible
dites-moi si je me trompe mais les étudiants qui échouent bien svt à 2 reprises lr première année de médecine, ne deviennent-ils pas médecin ???
et non ils se réorientent !

1ère chose je ne comprend pas ce que tu veux dire par ta première phrase "oui mais..." cela signifie-t-il que comme j'ai échoué à l'éxamen je ne suis pas compétente, car là était la question.... Si oui, je souhaite tout d'abord te dire qu'être compétente, et bosser comme une malade pour ce fichu examen n'est pas suffisant, il y a une grande part de chance et d'autres circonstances dont je ne voudrais pas parler ici...

Bien sûr je pourrais me ré-orienter comme tu dis, mais voilà pour l'instant je suis en poste et je sais combien le marché des juristes est cloisonné en ce moment... Donc la réorientation s'avère plutôt difficile...

De plus, si je m'en réjouis c'est que je ne comprenais pas comme beaucoup d'entre nous que cette passerelle soit ouverte aux juristes en entreprise et pas aux juristes en cabinet alors que nous sommes quand même les mieux placés...

Et enfin, je rejoins Nemo, tu ne peux comparer le rapport infirmier/médecin, et juriste/avocat. Encore, une fois peut-être pas tous, mais souvent si nous nous réjouissons de cette réforme c'est que nous faisons le même travail qu'un avocat et pas un travail de "subalterne" (si on peut dire ça comme ça) comme tu sembles le penser...

Je précise que tout cela est dit sans agressivité aucune....