LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Sachez chers intervenants et lecteurs que bons nombres de justiciable se heurtent au rempart du corporatisme et ne peuvent engager les actions en responsabilité.

Le justiciable prend alors son Bâton de pèlerin pour trouver un avocat et tous contactés dans des barreaux différents refusent l’action devant le TGI, c’est un fait avérés !
Bien cordialement

Avéré par qui

A défaut de consulter la juris^prudence française constitutionnelle et administrative, consultez celle des tribunaux judicaiires et vous verrez que cela n'est pas si avéré que cela

Hubert,

Vous confondez tout!

Votre thèse selon laquelle vous agirez sans avocat au TGI, dans le cadre d'une action en responsabilité contre un avocat, action pour laquelle vous justifierez ne pas avoir pu trouver d'avocat pour vous représenter, me semble tout à fait cohérente. Encore faudra-t-il à mon sens prouver quer vous avez contacté effectivement certain nombre de professionnels et qu'ils ont acté leur refus (ce n'est que mon opinion).

Mais vous généralisez ensuite en disant: la représentation obligatoire dans son ensemble est contraire à la CEDH. NON ET NON

Pour le reste et notammengt votre action, sincèrement bonne chance, car si les faits que vous décrivez succintement sont avérés, je ne puis que vous soutenir et espérer que les coupables seront sanctionnés.

Pour aiki
Le pire des aveugles est celui qui ne veut pas voir...
No comment


Pour SACHA
Elle n'est pas contraire mais le justiciable doit avoir la possibilité de se défendre seul devant le TGI et à mon sens l’article 751 doit abroger ou modifier pour les griefs exposés dans les post précédent
Les coupables :
http://www.deni-justice.net/juridiction.grenoble.htm
http://www.geocities.com/avocatfelon/
Merci et à bientôt

Peut être, Hubert, que le justiciable "doit" pouvoir se défendre librement devant le TGI. Mais c'est un autre débat, plus idéologique et politique que juridique, pour l'instant.

Car la jurisprudence que vous citiez sur 6.1 CEDH n'est pas pertinente pour en faire une généralité.

Après, que l'on discute si l'avocat doit être imposé ou non aux justiciables, c'est autre chose, à débattre au besoin dans une autre partie de ce forum.

Nous avons, je crois, bien cerné votre point de vue, il se respecte, mauis n'est pas exact, à ce jour, juridiquement parlant.

Voilà et encore tous mes voeux de succès.

Un conseil, si je puis me permettre, n'étant encore qu'élève avocat, je pense que la manière passionnée, voire virulente avec laquelle vous exprimez, voire tentez d'imposer votre argumentaire n'est pas des plus pertinentes face à un juge qui se montrerait sceptique de prime abord.

Sachez peut être mieux gérer les objections et arrondir certains angles, lorsqu'un argument contraire au vôtre est somme toute lui aussi bien argumenté.
Cela vaut ce que ça vaut, mais je tenais à vous faire part de mon sentiment.

Pour aiki
Le pire des aveugles est celui qui ne veut pas voir...
No comment

C'est un argument à double tranchant

J'abandonne même si j'ai peu participé mais quand même essayez de relire à tête reposée ce qui vous a été dit par des personnes dont le droit a été étudié avant de constituer leur profession

Bonne continuation

Bonsoir,
Pour faire juger qu'HUBERT n'a pas besoin d'avocat ,il lui faut en l'état actuel du droit constituer un avocat, qui fera ce que l'on appele la postulation
donc HUBERT doit prendre un avocat,ce qu'il est incapable de comprendre,puisqu'il a jugé que l'avocat est inutile,il va se défendre seul
Mais je lui donne toujours raison, puisque Messieurs les avocats ont estimé que les avoués était inutiles
pour mémoire je rappelle aux avocats que le tarif de la postulation n'a pas été réévalue depuis.....quelques décennies, alors que celui des notaires et huissiers ,avoué à la cour est réguilèrement augmenté, preuve à mon avis de l'inutilité de cette fonction de l'avocat
si je ne trompe, l'audience de mise en état n'est pas prévu par le tarif de postulation....

LOL

Voici que le niveau et la périodicité d'actualisation du tarif détermine l'utilité !

Y a des trolls de classe mondiale dans ce sujet !

Chapeau bas messieurs

Pour Sacha

Sachez que le droit, je l'ais appris sur le terrain et je sais de quoi je parle !
Bien corroboré par des juristes objectifs qui approuvent cette analyse juridique
Vos dernières réponses ne sont pas objectives et démontrent encore une fois le corporatisme pour refuser de voir la réalité en face. Etant élève avocate sur le terrain vous découvrirez votre diplôme en poche la face caché de l’iceberg…
En outre la représentation obligatoire fait bien partie de ce sujet contrairement à votre dernier message
PS : pour le faux incident, je croyais que vous étiez une justiciable, j’espère vous avoir éclairé pour vos devoirs.
http://www.village-justice.com/forum/vi ... hp?t=10610

Pour aiki et Tenshintai
Il ne faut pas se prendre pour le nombril du monde et vos réponses ne peuvent que démontrer ce fait.
Sous un pseudo il est facile de déblatérer et cela démontre un manque de courage

A bonne entendeur salut
Pour ma part le billet est fermé


Pour Germier

Le droit est très complexe et certains justiciables ne pourront attaquer ou se défendre sans le concours d’un avocat.
Un problème récurent c’est que certains avoués, greffiers, huissiers, avocats et notaires en profitent pour spolier des familles entières en toute illégalité.
Et par corporatisme que je qualifie de complicité passive, Ils bénéficient d’une impunité totale inacceptable dans un pays démocratique ou la justice est le pilier de la démocratie.
Cela caractérise entre autres, une justice de classe et un régime totalitaire !

Il fait savoir que chez « les notables de la justice », il ne fait pas bon de parler des dérives, cela ne se fait pas.
Bien corroboré par les réponses subjectives concernant le sujet originel de l’article 751 du Nouveau Code de Procédure Civile.

Heureusement, il y a le Net où les Sinistrés de la Justice se regroupent et dénoncent ce racket sous le couvert de la justice. Racket, il n’y a pas d’autre mot pour les délinquants en col blancs faisant partie de l’institution judiciaire qui violent les lois et les décrets
En tout état de cause, pour certains « notables » la justice est une histoire de gros sous
Mais comme je l’ais indiqué dans une vidéo, (Une justice parallèle en vidéo) un jour ou l’autre il y aura un drame.

Bien cordialement

Hubert DELOMPRÉ
http://www.deni-justice.net/justice/

Pour Sacha

Vos dernières réponses ne sont pas objectives et démontrent encore une fois le corporatisme pour refuser de voir la réalité en face. Etant élève avocate sur le terrain vous découvrirez votre diplôme en poche la face caché de l’iceberg…
En outre la représentation obligatoire fait bien partie de ce sujet contrairement à votre dernier message
PS : pour le faux incident, je croyais que vous étiez une justiciable, j’espère vous avoir éclairé pour vos devoirs.
http://www.village-justice.com/forum/vi ... hp?t=10610


A bonne entendeur salut
Pour ma part le billet est fermé

Tiens, dès que je dit que je suis élève avocat, je ne suis plus objectif. C'est une affirmation péremptoire, absolument dénuée du moindre commencement de preuve.
Sachez que bien qu'élève, j'ai, à 34 ans, dix ans de pratique derrière moi également.

Et vous confirmez mes propos: dès qu'on argumente un peu, posément, pfft, plus d'Hubert, rien, juste des agressions et des affirmations gratuites.

Vos liens, je les ai consulté et y ai lu haine, amertume, conclusions hâtives, diffamations gratuites... et orthographe déplorable.

Enfin, pour le faux incident, il s'agit bien d'un de mes soucis personnels et non d'un devoir. Mais, contrairement à vous et vos "amis", mes problèmes, je les affronte sans écrire et chercher un éditeur pour une théorie du complot franc-maçonnico-avocato-judiciairo-experto-UFO.... Et je demande l'avis de professionnels, sans ensuite les insulter.

Vous êtes un grossier personnage, vous en avez fait une démonstration parfaite.

J'abandonne, et de bon coeur, car vous êtes d'une mauvaise foi digne du Guiness Book.

Pour en terminer et un droit de réponse s’impose

Les lecteurs de ce sujet se feront leurs propres opinion concernant vos allégations, notamment sur des injures imaginaires et que je serais un grossier personnage
En ce qui concerne mes pages Internet dénonçant les dérives des avocats et certains magistrats, il n’y a eu aucune plainte en diffamation.
Normal les pièces de procédures et les courriers sont en ligne.
http://www.deni-justice.net/juridiction.grenoble.htm
http://www.geocities.com/avocatfelon/

En outre, le Conseil Supérieur de la Magistrature est au courant de ces manœuvres dolosives ainsi que les principaux intéressés.
Il y a eu déjà des procés pour moins que ça

Pour le reste et de manière volontaire vous mélangez tout pour me discréditer

La critique est facile mais l'art est difficile
Cordialement