LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour,

je risque d'être un peu cru dans mes propos.
au vu des différentes interventions sur ce post, il semblerait que les metiers avocat/juriste soient identiques et interchangeables (enfin uniquement dans le sens avocat vers juriste car dans le sens inverse il faut le CAPA).
En portant de ce postulat, passer le CAPA est forcement un plus ( mais 2 ans de plus d'etudes)

or ces metiers sont complètement différents du fait de la vision du droit et la manière dont les deux metiers l'utilisent.
dire qu'un avocat peut passer du jour au lendemain juriste est un peu simpliste.
Un avocat même avec de l'experience aura egalement du mal à s'adapter dans l'entreprise et notamment du fait des exigences extrajuridiques à manier. (sauf certaine spécialité dont l'experience d'avocat est un gros avantage tel que juriste contentieux)
le juriste doit utiiser le droit avec plus souplesse (tout en se sécurisant au max , c'est la difficulté) et est souvent confronté à une absence de règles existants. Pourtant il doit apporter des solutions. L'aléa sur le risque d'une illégalité est très importante. or le juriste ne doit pas être un obstacle au dynamisme et la creativité de l'entreprise en donnant des avis negatifs dans ces hypothèse.
Je ne dis pas que l'avocat n'est jamais confronté à ce type problème mais lorsqu 'il conseille une entreprise et se trouve dans cette situation, il evite donner un avis favaorable afin d'eviter de voir sa responsabilité envisagée (tout légitimement).
De nombreux facteurs extrajuridiques ( impact opérationnel, comptable, culture d'entreprise, coût, infromatique...) doivent être pris en compte lorsque un juriste prend une décision. Seule l'experience au sein d'une entreprise permet d'acquérir ces compétences.

Ce sont donc deux metiers différents qui devrait avoir deux formations initiales différentes (différencier dés le MASTER I).
Comme tout changement professionnel, le passage d'un metier à un autre nécessite un temps de formation et d'adaptation.
On ne dit pas egalement qu'un juriste ou un avocat a les compétences suffisantes pour être du jour au lendemain Notaire ou Juge ou Huissier de Justice. Certes il bénéficie d'une base juridique complète mais ceci nécessite bien une période de formation.

Je ne dis pas que l'avocat n'est jamais confronté à ce type problème mais lorsqu 'il conseille une entreprise et se trouve dans cette situation, il evite donner un avis favaorable afin d'eviter de voir sa responsabilité envisagée (tout légitimement).
De nombreux facteurs extrajuridiques ( impact opérationnel, comptable, culture d'entreprise, coût, infromatique...) doivent être pris en compte lorsque un juriste prend une décision. Seule l'experience au sein d'une entreprise permet d'acquérir ces compétences.

Désolé mais je ne peux pas être d'accord

Quand on est consulté par une Société sur un point, c'est uin contexte global que l'on apprécie et l'on donne dans le cadre de cette consultation, toutes les possibilités au client

Bien évidemment, cela est entièrement écrit et communiqué au client car il faut bien justifier sa facture

En outre, et pour parler du juridique ie du non contentieux, si vous pensez que la question de l'impact économique ou social du la "chose" est oubliée, c'est que vous n'êtes pas très au courant des pratiques en cours dans les cabinets sérieux

Tout-à-fait d'accord avec Aïki ... Les avocats sont très conscients de toutes ces réalités.

Sincerement, je suis surpris par la plupart des reactions.

Sincerement, oui le CAPA est utile quand on se destine a une profession juridique !

Comparez le nombre d'avocats (plus de 40000) et le nombre de juristes d'entreprises (j'ai entendu parler de moins de 10000, mais c'est a confirmer). Comparez ensuite le nombre de diplomes annuels du CAPA et le nombre de doplomes de M1 ou M2 en droit. Ajoutez-y que les titulaires du CAPA peuvent postuler pour les postes de juriste, l'inverse n'etant pas vrai, et auront meme un avantage sur les diplomes de M2.

Quant a decreter de maniere absolue quand on etudiant qu'on veut etre juriste et pas avocat, c'est lie a une desinformation complete. Et j'en ai ete une des nombreuses victimes.

Je suis sorti de la fac avec un simple DESS d'une fac "normale". Bilan de 3 annees sur le marche du travail avec un DESS : un an de chomage, un poste de "technicien" puis enfin un poste de juriste, interessant mais loin de chez moi et avec peu d'evolution possible. De ce fait, j'ai decide de passer le CRFPA. Bilan de trois ans avec CAPA : cabinet repute a Paris, desormais cabinet repute a l'etranger.
Bref, si j'avais ete mieux informe des le depart...

L'argument de l'avocat smicard... est tout a fait contrebalance par l'argument du juriste smicard et/ou du juriste chomeur (comme indique plus haut, j'ai connu ces situations 2 ans sur les 3 de ma vie de juriste, pas une seule journee dans ma vie d'avocat). De plus, entre ma promo de DESS et ma promo de CAPA, je vous laisse deviner laquelle a le plus facilement trouve un emploi.

Se dire a la fac qu'on ne veut qu'etre juriste et pas question d'etre un jour avocat, ca ne me parait pas une tres bonne idee de se bloquer l'acces a de nombreux debouches PAR PRINCIPE. Je l'a appris a mes depens.

Je ne voulais pas etre avocat. Aujourd'hui ni l'interet des dossiers que je traite ni l'etat de mon compte en banque ne me font regretter d'avoir change d'avis.

J'aurais encore plusieurs pages d'arguments...

Donc, oui, le CAPA est utile (utile ne voulant pas dire indispensable...)

Et pour en rajouter une couche, nombreux sont ceux qui ne voulaient pas devenir avocat qui ensuite demandent quelles sont les conditions des passerelles

Bonjour

j'en rajoute une couche sur l'intérêt de passer le CRFPA. Ici en Angleterre, je fais ce que fait un juriste mais en qualité de "consultant". Si j'avais le CAPA je serais considérée comme Lawyer, et je naurais pas le même salaire que j'ai actuellement (bien que ne me plaigne pas).

Voilà pourquoi je passe le CRFPA en Sept 2009.

J'aime travailler à l'étranger, et je sais que si je veux partir plus loin, sortir de l'europe j'aurais besoin de ce "titre" d'avocat.

Donc pour tous ceux qui ont un projet d'expatriation, le CAPA est un plus. Juriste n'est pas une profession qui existe partout, par contre, avocat tout le monde connait.

par contre, pour travailler en france, je ne pense pas que ça soit indispensable.

Enfin, une chose est sûre, les études menant au diplôme d'avocat sont bien trop longues en France. ça n'est pas si long dans les autres pays. Je trouve que ça retreint l'accès à la profession aux étudiants les moins forutnés (quid du financement de 5 ans de droit + 1 an de prepa + 2 ans de stages-cours). Certes, on peut le faire tout en travaillant, on peut faire un prêt etc... mais ça fait quand même au moins 7 ans de galère.


Cordialement

bonjour,


Lors du grand oral blanc à la fac, on m'a demandé pourquoi je souhaite devenir avocate.
Je ne sais pas si une mauvaise réponse peut être éliminatoire le jour de l'examen.
J'aimerai bien savoir ce qui est recommandé de répondre.

Vous n'en savez vraiment rien

j'ai répondu que je ne souhaite pas devenir avocate,
mais avoir seulement le titre pour travailler en entreprise.
Le jury a trouvé ça pas très logique

j'ai répondu que je ne souhaite pas devenir avocate,
mais avoir seulement le titre pour travailler en entreprise.
le jury a trouvé cela pas très logique.

Et cela vous étonne