LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

je l'ai loupé. donc rempiler, donc réforme. mais quelles valeurs cherche-t-on à développer chez les futurs avocats avec ces nouvelles règles?

Sincèrement désolé emilie.m, ce n'est que partie remise!

Pour ce qui est de la réforme, mon avis (personnel) est que l'on cherche à réinstaurer une sélection qui fait défaut en amont de l'Université. (cf Discussions sur "à quoi sert l'école").

Mais c'est tout bonnement hypocrite.

Cordialement,

je ne pense pas qu'il faille chercher des "valeurs", mais la réforme devenait nécessaire... En pratique cela aura permis de mettre fin à certaines pratiques limites, comme l'accès de certains étudiants ayant fait une école de commerce et un dess sans avoir véritablement fait de droit, tel que l'on en fait à l'université.
Pour le reste ...

comment ça hypocrite?
c'est un peu plus abstrait, et on peut noter un certain rapprochement vers le concours enm!
la procédure est plus présente, je pense que ce changement est positif.
quant à la question de la sélection, encore un débat sans fin.

Je souhaitais souligner le caractère hypocrite d'une réforme qui se veut plus sélective, tout simplement parce que dans le fond la formation qui précède à ce concours ne sied plus...
au lieu de faire miroiter quantité d'étudiants, il faudrait faire une sélection en amont...c'est là qu'est l'hypocrisie à mon sens...
Il y avait bien un intérêt pour conférer une dispense aux 3e cycle...n'était-ce pas parce que l'on jugeait de la suffisance des connaissances en certaines matières pour ne pas avoir à les repasser?
Bientôt, vous verrez que les docteurs en droit devront passer l'examen en son entier.

Je vous rappelle au passage que l'ENM est un concours et qui si le CRFPA s'en rapproche, pour un examen, c'est assez inquiétant...

je suis d'accord avec jb. A quoi servent les facs de droit si les écoles de commerce ou les IEP peuvent accéder aux concours du barreau ou ENM. Bientôt, nous ne pourront plus faire face à cette concurrence que je juge inégale voire déloyale. C'est déprimant de voir les HEC et autres écoles nous ravirent nos places.

allons, allons.
certes la concurrence est rude, mais nous avons peut être tendance à sous estimer notre formation de juriste. A sciences po ou a HEC, les étudiants sont vus différemment, et se voient différemment.

nous avons nos qualités, et de bonnes facultés d'adaptation. Et toc.

bien dit. je ne fais que constater ce que je vois au quotidien et notamment dans ma branche (droit médical). Mais, je ne doute aucunement de nos compétences et de notre savoir faire.
bon courage, et puis si tu ne l'a pas eu la première fois, la seconde sera la bonne

je pense qu'en droit médical, l'invasion des écoles de commerce est encore faible (mais j'en connais au moins un cas ) maintenant en droit des affaires, et notamment en droit bancaire et financier, il n'y a pratiquement plus que ce genre de profil...

Cet examen est beaucoup trop théorique comme l'ENM. En préparant les épreuves on se croit revenu en Deug de Droit. Il devient inutile pour les grands groupes qui préférent se payer un juriste DESS ou DEA et HEC moins théorique. On peut apprendre facilement la procédure à côté en formation continue. Autrefois sur le Village ancien forum, il y en avait plusieurs qui avaient ce style de profil.
Cordialement