Accueil Actualités juridiques du village Droit immobilier et urbanisme

Construction : une présomption de réception d’un ouvrage ?

Par Jérôme Blanchetière, Avocat.

La Cour de cassation semble désormais considérer qu’il existe, au moins dans certaines circonstances, une présomption de réception tacite d’une construction, laquelle dispense donc le maître d’ouvrage de la preuve de la réception.

En matière de construction, la réception d’un ouvrage, constitue le point de départ des garanties légales prévues par les articles 1792 et suivants du Code civil, et notamment de la garantie décennale des constructeurs.

Selon l’article 1792-6 du Code civil, la réception d’un ouvrage, peut être prononcée amiablement ou judiciairement.

La réception amiable peut être prononcée de manière expresse ou de manière tacite.

Dans les deux cas elle correspond, conformément à la loi, à une décision du maître d’ouvrage, soit de celui pour le compte duquel la construction est réalisée.

Dans l’hypothèse d’une réception tacite, l’existence de la réception de la construction se déduisait de divers éléments traduisant la volonté du maître d’ouvrage.

Pour déduire des circonstances l’existence d’une réception, la Cour de cassation exigeait la preuve de l’existence d’une « volonté dépourvue d’équivoque du maître d’ouvrage » de prononcer la réception des travaux.

Les éléments pris en compte pouvaient être la prise de possession de l’ouvrage, ou le paiement du marché de construction.

Il appartenait donc au maître d’ouvrage de démontrer l’existence de ces éléments, constituant la réception tacite de l’ouvrage.

Toutefois, de décisions récemment rendues par la Cour de cassation, il peut être déduit que l’existence d’une réception tacite par le maître d’ouvrage est désormais présumée.

La première de ces décisions est du 13 juillet 2016 (Civ. 3ème, 13 juillet 2016, n° 15-17208 – Cette décision est publiée au Bulletin des arrêts de la Cour de cassation, et donc la Cour de cassation a voulu lui donner une certaine publicité).

Dans cette affaire, l’existence d’une réception tacite des travaux était contestée par l’assureur de responsabilité décennale de l’entreprise de construction.

Ce raisonnement avait a priori été suivi par la cour d’appel, selon laquelle les maîtres d’ouvrage et leur assureur habitation ne rapportaient pas la preuve d’une volonté non équivoque des maîtres d’ouvrage d’accepter l’ouvrage.

La Cour de cassation censure cette décision au motif qu’aurait dû être établi le refus de la réception tacite par les maîtres d’ouvrage.

Une décision du 15 septembre 2016 vient confirmer cette position (Civ. 3ème, 15 septembre 2016, n° 15-20143).

Dans cet arrêt, la Cour de cassation motive ainsi sa décision :
« Qu’en statuant ainsi, par des motifs qui ne suffisent pas à caractériser la volonté non équivoque de M. et Mme X… de ne pas recevoir les travaux, la cour d’appel n’a pas donné de base légale à sa décision ».

Là encore, la Cour de cassation juge qu’il appartenait donc à celui qui contestait la réception des travaux de prouver la volonté non équivoque du maître d’ouvrage de ne pas recevoir les travaux.

Il y aurait donc une présomption de réception tacite, qui pourrait toutefois être combattue par celui qui a intérêt à la contester (tel que l’assureur de responsabilité décennale, cette responsabilité ne jouant qu’à la suite de la réception de l’ouvrage).

Dans une décision rendue le 24 novembre 2016, la Cour de cassation confirme l’existence d’une présomption portant sur la réception de l’ouvrage (Civ. 3ème, 24 novembre 2016, n° 15-25415 – Cet arrêt est également publié au Bulletin des arrêts de la Cour de cassation).

Selon la Cour de cassation, de la prise de possession des lieux, et le fait que lors de cette prise de possession aucune somme n’était réclamée par l’entreprise de construction, « laissait présumer sa volonté (celle du maître d’ouvrage) non équivoque de recevoir l’ouvrage ».

A la lecture de cet arrêt, il semble toutefois que la réception tacite ne soit pas systématiquement présumée, mais que cette présomption de réception résulte de certaines circonstances.

Jérôme Blanchetière
Avocat, spécialiste en droit immobilier
Cabinet Virginie Miré et Jérôme Blanchetière
www.mire-blanchetiere-avocats.fr

Voir tous les articles
de cet auteur et le contacter.

Recommandez-vous cet article ?

Donnez une note de 1 à 5 à cet article : L’avez-vous apprécié ?

162 votes

Vos commentaires

Commenter cet article
  • Dernière réponse : 15 décembre 2016 à 06:29
    Le 15 décembre 2016 à 03:12 , par Tall

    Date et heure doiivent etre convenues pour effectuer une reception d’ouvrage..
    Avec la presence de toites les parties

    • Le 15 décembre 2016 à 06:29 , par Jérôme BLANCHETIÈRE

      Selon le Code civil, la réception doit être prononcée contradictoirement.
      Les intervenants à la construction doivent donc être présents lors de cette réception ou, au moins, avoir été convoqués.
      Pour cela, il faut qu’ils sachent quand se tiendra la réception, et donc quel jour, et à quelle heure.