Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, RH, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 156 575 membres, 28219 articles, 127 304 messages sur les forums, 2 600 annonces d'emploi et stage... et 1 500 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Robert Badinter - L’œuvre d’un juste
« Un jour, je vous parlerai de la Justice...»
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Sélection Liberalis du week-end : balade en terres corréziennes.
Les prochaines manifestations sportives des professionnels du Droit.
A voir et à Écouter... sur le Village de la justice:
[1] Cass., Com., 13 déc. 2011 (Pourvoi N°2010/28088), PUMA FRANCE SAS et PUMA RETAIL AG (Suisse) c/ BARNETT SA et Olivier TETAZ, rejetant le pourvoi formé contre CA Lyon, 1ère ch. civ. A, 7 oct. 2010 (RG 2010/04507).
[2] La décision rapportée se prononce uniquement sur l’article L.716-7-1 du CPI, qui concerne le droit d’information en matière de droit des marques. Toutefois, les articles L.331-1-2 (droit d’information relatif au droit d’auteur), L.521-5 (droit d’information relatif aux dessins & modèles) et L.615-5-2 (droit d’information relatif aux brevets) sont rédigés en des termes sensiblement identiques. La portée de la décision de la Cour de cassation est donc nécessairement bien plus large que son texte ne le laisse l’entendre et s’étend aux autres matières que constitue la propriété intellectuelle.
[3] Directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au respect des droits de propriété intellectuelle.
[4] Le demandeur pourrait en effet demander un accès à des informations confidentielles du défendeur, souvent son concurrent. C’est d’ailleurs ce que critiquaient en l’espèce les sociétés PUMA.
[5] Au prix d’une réécriture du texte de loi (avant une possible révision législative envisagée dans un avenir proche), et sous réserve que les juridictions du fond ne fassent pas preuve de résistance.