Poster un message

En réponse à l'article :

Indifférence des modalités d’exploitation des marques dans l’appréciation du risque de confusion ? Par Philippe Rodhain, CPI retour à l'article
13 avril 2012, 10:30
C’est sur cette règle jurisprudentielle qu’achoppa la défense d’une société de lunetterie, accusée de contrefaçon, qui arguait de l’absence de risque de confusion entre sa marque et une marque concurrente voisine, au motif que celles-ci se distinguaient par leur emploi. En effet, la marque antérieure n’était utilisée qu’à titre d’enseigne commerciale, alors que la seconde servait à la désignation de lunettes pour enfants. C’était omettre que le droit attaché à la marque porte sur le signe lui-même, (...)
modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé. Nous ne publions pas de commentaires diffamants, publicitaires ou agressant un autre intervenant.
Note de la rédaction: Notez que ce forum n'est pas un lieu adapté aux conseils juridiques, qui nécessitent confidentialité et détails, ce que ne permet pas une page publique. Pour cette raison aussi, il n'y a pas d'obligation de réponse de l'auteur. Si vous attentez un conseil précis et personnalisé, il faut consulter un avocat directement.

Ajoutez votre commentaire ici
Qui êtes-vous ?

Village de la justice et du Droit

Bienvenue sur le Village de la Justice.

Le 1er site de la communauté du droit: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, RH, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *

Aujourd'hui: 156 340 membres, 27886 articles, 127 257 messages sur les forums, 2 750 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *


FOCUS SUR...

• [Dossier] Le mécanisme de la concurrence saine au sein des équipes.

• Avocats, être visible sur le web : comment valoriser votre expertise ?




LES HABITANTS

Membres

PROFESSIONNELS DU DROIT

Solutions

Formateurs