LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bien évidemment qu'il y a des contrôles Novice, mais peu importe ces contrôles, ils peuvent quand même céder à leurs enfants par voie de donation ou les enfants rachètent.

Cela n'est pas propre aux professions visés.

Lorsqu'on est fils d'industriel, d'un patron d'un grand réseau de distribution etc. c'est toujours un peu plus facile.

Les fils d'avocat n'ont-ils pas eux aussi quelques facilités du fait de leur naissance ?

C'est comme ça. Est-ce condamnable ? Peut-on faire des reproches ?

Il est plus facile de devenir riche avec des parents riches qu'avec des parents pauvres. C'est la triste réalité...

En tout état de cause, le prix de cession est contrôlé. L'Etat peut augmenter un prix jugé insuffisant (ça s'est vu). Et si le parent cédeant peut faire une donation, c'est tant mieux pour celui qui en profite.

Pour ma part, je suis loins (très loin) de venir du sérail. Je me suis installé en empruntant à plus de 100 % (ben oui, faut bien payer les droits perçus par l'Etat et faire face aux premiers frais avant de percevoir les premiers bénéfices...).

Pas fils de... mais mon fils/fille le deviendra... "fils de"... en principe...

Cordialement

Bien résumé Derville.

et s'il est vrai qu'un fils de notaire peut toujours payer pour racheter les parts de son père, il devra payer le même prix que celui qui n'est pas fils de...

il n'y a donc pas de "chasse gardée"

Après tout, pourquoi ne pas restaurer le numerus clausus pour les avocats ? Je précise, comme l'a déjà fait quelqu'un sur ce forum, que le numerus clausus concerne le nombre d'offices/cabinets sur le territoire, et non le nombre d'associés que ceux-ci sont susceptibles d'accueillir.

Cordialement,

Bonsoir (ou bonour, suivant le cas),
Je m'adresse à Croc qui se pose la question de savoir s'il ne serait pas possible d'instaurer un numerus clausus du nombre de cabinets (mesure sans influence sur le nombre d'avocats exerçants)...Question étonnante par narure, en outre Monsieur Croc, avez-vous entendu parler du fait européen? Que celà plaise ou non un tel numerus clausus me semble contraire aux règles européennes. Qu'est-ce qui empêche un avocat allemand de s'installer en France (et réciproquement) ? RIEN.
Le vrai problème: il est économique. La paupérisation de la profession d'avocat est le reflet exact de la paupérisation de la société française en général. Réglementation ? Dé-réglementation ? Sans intérêt ! Simplement la clientèle ptentielle des professionnels du droit n'a plus de fric! Hélas!

Qu'est-ce qui empêche un avocat allemand de s'installer en France (et réciproquement) ? RIEN.

Rien ? Il faut tout de même connaître le droit français et parler le français...

En ce qui concerne le fait européen : j'en ai entendu parler. Il me semble que l'UE sait faire des exceptions (cf. directive Services). De plus, la restauration du numerus clausus pour les avocats ne serait, à mon sens, pas de mauvais goût.

Cordialement,

Bien résumé Classicus.
Tout le mode a des problèmes de fric donc toute l'économie est affectée et aucune profession n'est épargnée ...

Bonjour à tous,

Je suis intervenu il y a quelques jours sur le site, et j'ai vu que mon message avait suscité quelques réactions.
Je voulais aborder le sujet du coût des charges.
Je peux constater dans l'étude où je travaille un vrai problème lié à celà.
L'un des associés (jeune / 30 ans) a en effet emprunté la totalité de la somme nécessaire pour acquérir ses parts. Parts de SCI et de SCP incluses, il en a pour environ 1,50 millions d'euros (il avait laissé son budget prévisionnel trainer sur son bureau, qui est devenu depuis le mien ). Résultat, que regarde-t-il à la fin du mois : les chiffres, uniquement les chiffres... La qualité du travail et du service au client ne l'intéressent absolument pas, il lui faut juste beaucoup d'actes au répertoire.
Cela pose donc un vrai problème de déonotologie, car ce sont les clients qui en patissent (ou vont en pâtir plus tard, car les problèmes se révéleront dans l'avenir).
Je ne prétends pas que la suppression du numerus clausus va résoudre le problème, car des notaires au SMIC auraient sans doute aussi une fâcheuse tendance à ce genre de dérives.
Cependant, une augmentation du nombre d'études (notamment en secteur urbain) permettrait de faire diminuer largement le coût des charges, tout en maintenant une rentabilité des offices largement suffisante.
C'est d'ailleurs le discours officiel du conseil supérieur du notariat depuis 2 à 3 ans, qui veut une plus grande ouverture aux jeunes dans la profession.
Mais l'organisation pyramidale du notariat bloque le système.
Un exemple, dans mon département, une création d'office avait été prévue dans une commune de 12.000 habitants, avec un potentiel de clientèle de 20.000 habitants environ.
Tout à fait logique, donc, sauf que le président de la chambre, notaire dans l'agglomération voisine, et donc concerné au premier chef par une éventuelle perte de "part de marché" est intervenu auprès du ministère de la justice afin de "suspendre" cette création d'office.
Comme il avait visiblement ses entrées au ministère, la question a été réglée en quelques jours, et les notaires du secteur lui ont offert un bon repas.
A tous les partisans du numerus clausus, je réponds donc ceci : ok pour le numerus clausus, mais à condition que soient mises en place des commissions réellement indépendantes de gens hors de la profession, chargées d'étudier l'évolution démographique et l'évolution des prix de l'immobilier par secteur, afin de réorganiser complètement la carte des offices, et d'ouvrir la profession.

Pourquoi le rapport Attali si libéral, propose de garder un domaine ou le monopole reste entier..

la réprésentation obligatoire par ministère d'avocat devant le TGI !

laissons la représentation libre et permettre aux professionnels performants de réprésenter le citoyen.

Halte à la chasse gardée des avocats !

Je remarque que dans le rapport il ne sont pas attaqués ( lobby dans l'air)....

huissierdebase2 ( encolère)

Pourquoi le rapport Attali si libéral, propose de garder un domaine ou le monopole reste entier..

la réprésentation obligatoire par ministère d'avocat devant le TGI !

laissons la représentation libre et permettre aux professionnels performants de réprésenter le citoyen.

Halte à la chasse gardée des avocats !

Je remarque que dans le rapport il ne sont pas attaqués ( lobby dans l'air)....

huissierdebase2 ( encolère)

la paille et la poutre

Cependant, une augmentation du nombre d'études (notamment en secteur urbain) permettrait de faire diminuer largement le coût des charges, tout en maintenant une rentabilité des offices largement suffisante.

Je ne vois pas exactement en quoi l'augmentation du nombre d'études permettra de diminuer le coût des charges ? Les charges de remboursement des emprunts liés à l'acquisition de l'étude, peut-être. Mais dans la majorité des cas (études bien installées, emprunts largement remboursés), ce ne sera pas le cas. On pourrait même dire que ça augmentera plutôt les charges, au moins proportionnellement, chaque étude générant moins de chiffre d'affaires mais payant toujours des salaires, un loyer, etc. de même niveau !

Par ailleurs, cette augmentation du nombre d'études ne doit pas se faire au détriment des personnes déjà installées. Par exemple, votre confrère qui a payé sa charge 1,5 m€ sur la base d'un certains volume de chiffre d'affaires (au moins potentiel) verra peut-être le prix de cette charge diminuer si 5 autres études ouvrent dans son secteur, réduisant ainsi son potentiel de CA. Imaginons que la valeur de sa charge chute à 500 k€, alors qu'il lui reste encore à rembourser 1,5 m€. N'aura-t-il pas tendance à privilégier la rentabilité à tout prix, pour contrebalancer cette perte de valeur de son investissement ? Dans des proportions encore plus considérables qu'aujourd'hui ?

Et puis, ne nous voilons pas la face, la recherche de rentabilité est inhérente à nos professions. On ne devient pas avocat, huissier ou notaire uniquement par passion. Il faut être passionné, oui. Mais les aspects financiers, la possibilité de bien gagner sa vie, sont également des critères déterminants ! Et est-ce réellement contraire à la déontologie que de chercher la rentabilité ? Je ne le crois pas !