LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

j'en rajouterai une couche. Au sujet de ces avocats du barreau de paris qui sont des modèles en matière de déontologie !
En effet, quel beau conflit d'intérêts pour l'avocat qui vise à piquer la place du directeur juridique qui l' a introduit au "sein des saints" de l'entreprise (le comité de direction, par exemple) pour donner son avis de spécialiste sur un sujet précis et qui tente ainsi de démontrer que le directeur juridique en place ne sert à rien et qu'il vaut mieux l'avoir en direct , lui le spécialiste !

Bonjour,
ce serait un vraie traîtrise dans ce cas , et il y aura bien atteinte à la morale dans un tel coup tordu.C'est vrai que votre reflexion est un peu pessimiste, mais si elle se réalisait ce serait le Bouquet, surtout si par exemple le Directeur Juridique a un MBA de l'Insead parle trois langues et est Docteur en Droit et 20 ans d'expérience face à un avocat face à un avocat débutant titulaired'une maitrise.Ce serait le monde de l'inéquité!!!!
Cordialement

C'est presque caricatural (mais pas tant que ça), si on s'en tient au communiqué du Barreau de Paris.

Et tout le problème est là...

Bien sûr un gran dgroupe ne prendra pas un avocat débutant pour remplacer son directeur juridique. Mais je pense qu'avec le temps, il prendra plutôt un cabinet d'avocat étranger plutôt qu'un cabinet français s'il a des problèmes de cet ordre avec les avocats français...

Cette réaction du barreau de Paris m'atriste énormément...

Toutefois, elle me semble quelque peu révélatrice de la mentalité de certains avocats qui regardent leurs collègues juristes d'entreprise avec une certaine condescendance (et ne me dites pas le contraire, j'ai croisé un certain nombre de mes anciens collègues de faculté qui, une fois l'école de formation intégrée, ne se sentaient plus)...

Tout ça pour une réussite à un pauvre examen (ou plutôt une loterie pourrait-on dire sans trop exagérer), mon dieu que c'est triste...

mon exemple est peut être pessimiste et je le souhaite mais est proche de la vérité pour certains cas qui n'ont heureusement pas abouti à l'éviction du directeur juridique à ma connaissance. par contre dans un , celui-ci a été recruté par le grand cabinet en question ! et l'entreprise n'a plus eu de juriste en interne ! cqfd

Il est vrai que certains avocats manquent curieusement de simplicité !

Serait-ce le titre ?

Fort heureusement, j'en rencontre quotidiennement qui sont tout simplement l'inverse !

C'est avec ces derniers, qui sont la majorité, que nous nous devons de réagir pour dépasser les clans et les chapelles.......

N'avez-vous pas rencontré d'anciens collègues de fac simples et urbains ?

Le cas que vous citez est dans l'ordre des choses.

La chasse aux compétences a lieu dans toutes les directions.

cher JSM,
je suis d'accord avec vous en général. sauf que dans ce cas précis, c'était pour décapiter la fonction juridique interne au profit exclusif de ce grand cabinet parisien qui par la même occasion a évincé les quelques "petits" confrères provinciaux utilisés ponctuellment et localement par cette entreprise. ce recrutement en offrant une place d'associé ou de partner au directeur juridique (qui est ensuite devenu avocat avec les 8 ans d'expériences, ...) était calculé pour cela. Le cabinet a ainsi récupéré la totalité de la fonction juridique de l'entreprise qui a été ainsi externalisée y compris sur des domaines où il nintervenait pas avant.

Une véritable stratégie !

Pensez-vous que des stratégies de ce type vont se multiplier ?

Je me demande vraiment si externaliser son service juridique est rentable pour une entreprise de plus de 100 salariés. Un avocat coute très cher au niveau de ses honoraires. Supposons une base de 150 € de l'heure.

Un juriste d'entreprise type IUP est capable de gérer tout les problèmes et coutera au bout de 10 ans 40 000 € pour une année de travail

Pour 40 000 €, un avocat travaille pour vous 1 mois et demi...

Ce rapprochement est un peu simpliste, mais il ne faut pas dire que l'externalisation est une solution.

Economiquement, je vois mal une entreprise externalisée entièrement son service juridique, sinon le DG devrait faire un peu d'analyse financière !

En revanche, je pense que le titre d'Avocat fera du mal à nous, nouvelles générations. Etre avocat sera vu comme avoir un DESS..., et pourtant, Dieu sait qu'être avocat ne signifie pas toujours compétence.


Qu'en pensez vous ?

.