LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

pourquoi reglementer encore une fois ? je pense qu'avoir une assurance en RC pro pour garantir une bonne qualité du conseil au consommateur est largement suffisante.

JE ou avocat en entreprise ?

je n'ai pas l'expérience de nombre d'entre vous, mais étant Bac + 5, 1 an et demi d'expériences juridiques diverses (stages, intérim, bénévolat, et affaires persos) et toujours à la recherche de la mission ou du poste accessible à quelqu'un de moins de 5 ans d'expérience, je me permet d'intervenir:

- Personnellement, et c'est une constatation un peu triste, mais bon; j'ai l'impression que pour nombre d'entreprises le titre d'avocat est un plus. C'est rassurant, le titre est connu, et pour moult non juristes droit = juge ou avocat.

-Cela dit un JE , a au moins en interne, souvent une meilleure perception d'un point de vue "social engineering" du monde de l'entreprise. je pense que c'est souvent aussi vrai pour l'avocat avec le monde des juridictions.

-Or, je ne crois pas me tromper de trop, mais si la connaissance technique du droit est notre principal outil, ce n'est pas toujours suffisant pour être "performant" sur tel ou tel dossier (par ex: quand on sait qu'on a le droit pour soi, mais qu'on represente une PME que la partie adverse cherche a gagner du temps, vu la longueur de certaines procédures).

- Donc, à compétences juridiques équivalentes, le JE et l'avocat auront chacun leur "petits trucs" issus d'un savoir faire empirique, que ces trucs ne seront pas nécessairement les mêmes, d'où toute la richesse qu'un coopération entre les deux professions pourrait amener.

- cela dit pragmatiquement parlant, en terme de markéting personnel, qu'on le veuille ou non, il semble que l'étiquette "avocat" ait la cote aupres entreprises, qui y voient là un gage de crédibilité supplémentaire.

En ce qui me concerne, je me suis inscrit cette année au CRFPA dans le but principal de rajouter cette ligne à mon CV, qui en ce qui me concerne me parait dans ma situation pas nécessaire, mais "markétinguement" interessante. Cela dit, il est vrai que je me sens plus proche, et que je souhaite plus un poste de JE.

Si je rate le CRFPA et que je puisse accumuler ces fameuses 8 années d'exériences pour faire la passerelle, je la passerai de toute façon, ne serait ce que pour négocier mon salaire à la hausse. (marre de voir des annonces juridiques à bac + 5 recquis, 5 ans d'XP, 3langues exigées pour un salaire souvent proche du SMIC).

vous oubliez que le juriste indépendant connait la solitude et tous les affres des pauvres avocats. Lui en plus il va chez le client et fait du démarchage actif (réseau, prescripteurs, ...). Je pense que la meilleure solution ets la fusion pure et simple entre les deux car si le juriste doit apprendre "l'avocat" celuic-i doit apprendree l'entreprise qu'il ne connait pas car il n'y a jamais travaillé.

Ca existe un "juriste indépendant qui fait du démarchage actif" ????

oui en présentant le droit en accessoire ! exemples non limitatifs :
-gestion du personnel ou RH et droit du travail
-formation et droit du travail
-transmission d'entreprise et droit fiscal, droit des affaires
gestion de patrimoine et droit fiscal, des affaires, des successions, ...
-expertise comptable et droit des sociéttés, du travail, fiscal, ...
....

oui en présentant le droit en accessoire ! exemples non limitatifs :
-gestion du personnel ou RH et droit du travail
-formation et droit du travail
-transmission d'entreprise et droit fiscal, droit des affaires
gestion de patrimoine et droit fiscal, des affaires, des successions, ...
-expertise comptable et droit des sociéttés, du travail, fiscal, ...
....

D'où l'hypocrisie du système qui permet à des juristes indépendants de faire du droit à titre principal en le faisant passer pour activité accessoire

D'où l'hypocrisie du système qui permet à des juristes indépendants de faire du droit à titre principal en le faisant passer pour activité accessoire

Tout a fait !

C'est pourquoi je ne comprends pas le non-pragmatisme actuel de la profession d'avocat, qui au lieu de defendre son pre carre (qui n'existe plus), devrait aller plutot vers la liberalisation de ce marche. Apres tous les avocats ont tout a gagner de l'ouverture du marche du droit, ils sont des prestataires clefs....Si le gateau est plus gros, la part de chacun est plus grosse...

je suis parfaitement d'accord avec cela et j'ajouterai que cela évitera que cela soit accaparé par des professions qui n'ont rien à voir avec le droit (suivez mon regard !).