LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Mais donc si tout le monde est contre cette réforme:
les avocats qui, pour ceux qui travaillent avec les entreprises, n'en voient pas l'intérêt, et pour ceux qui font du droit de la famille et du pénal craignent la concurrence au prétoire des JE qui seraient devenus avocats,
les JE qui considèrent que ce projet fait la part trop belle à la profession d'avocat,
où est l'intérêt d'un rapprochement qui se heurtera systématiquement à ce type de conflit?
Ne serait-il pas plus simple d'accorder la confidentialité aux JE, sans vouloir en faire à tout prix des avocats (... et ouvrirà tout prix le "marché" de l'entreprise à la profession d'avocat ) ?

Exactement les avocats en place craignent que les avocats d 'entreprise les contrôlent systématiquement étant du métier , qu'ils en profitent pour représenter directement l'entreprise devant les tribunaux et que ces gens là se passent purement et simplement de leurs services. Ils craignent également la création par ces avocats juristes d'entreprise la création de sociétés de capitaux sorte de juristes intermédiaires qui uniformisent les tarifs et qui leur transmettent seulement une toute petite partie de l'activité juridique.
En fait il y aurait les avocats d'entreprise, les avocats juristes d'entreprise et

un sous groupe les juristes d'entreprise simples éxecutants , et les avocats pénalistes et de la famille .

Quant aux étudiants , quelle est leur position ?

Quant aux étudiants , quelle est leur position ?

C'est la déprime!
Sincerement!
Rajoutez à ces 2 ans de stages (si on a le concours du 1er coup bien cûr), un CPE derrière....on va m'appelez Tanguy!
Désolée je m'égare mais vraiment l'avenir est sombre!

Heuresuement que dans mon DJCE on est poussé à passer le concours d'avocat (un comble) et que je me suis inscrite par sûreté!
Comme vous, je suis intéressée par cette profession de JE sans avoir le CAPA!

Actuellement je suis en stage en cabinet d'avocat donc je n'ai pas d'echo vis a vis de mes camarades!
J'entends bien solliciter mon directeur sur ce sujet!

Il le faut , on devrait intervenir dans les masters droit de l'entreprise aussi. Il n'y a pas dequoi être déprimé simplement il faut agir. Les juristes se sont faits avoir avec la licence en 3 ans , avec la réforme LMD sur certains points master pro cul de sac à la place des DESS , avec la suppression de la dispense à BAC +5 pour l'examen d'avocat , avec le M 2 obligatoire pour le concours de commissaire de police, il faut mettre un terme à cette surrenchère pour l'accès au monde du travail. maintenant çà suffit.

Enfin le DJCE forme plus d'avocat qe ude JE
je veux dire par là que chaque année toute la promo s'inscrit à l'IEJ et que tres peu ne le passent pas!

En définitive bcp deviennent avocat c'est ce qui ressort de la base de donnée des anciens.

Il est vrai qu'il y a quelques années tres peu passaient le conconurs d'avocat et choississaient la profession de JE.
Les temps ont bien changé

Que d'échanges, de conclusions "toutes faites" et d'appels à la révolte à la seule lecture d'un simple rapport concluant à l'absence d'impossibilité de rapprochement...!

C'est à présent qu'il faut oeuvrer : auprès de nos employeurs pour faire partager l'intérêt, demain, d'accompagner le juriste désireux d'un statut vers l'inscription au barreau; auprès de nos amis avocats , parfois influents dans les barreaux et qui, CERTAINEMENT comme nous, ont des appréhensions quant à leur avenir professionnel.

N'hésitons pas à nous affirmer..au lieu de "rouspéter"...et faisons honneur au discernement et au recul qui toujours nous sont prêtés - même non inscrits au barreau...- en ne sombrant dans la dérive du mauvais journaliste pour qui les faits les plus minces fournissent les articles les plus épais...

Cordialement à toutes et tous,

Les juristes se sont trop faits avoir dans le passé.Avec un niveau Bac +4 ou Bac + 5
trop de juristes sont mal payés.Les études en plus sont difficiles et demandent du travail.Ne pas gagner comme des titulaires de CAP ou de BP n'est pas normal dans une profession comme la nôtre , nous avons été soldés par nos représentants alors nous sommes méfiants, quoi de plus normal .Si cette réforme conduit à un niveau bac+8 à terme sans que les avocats , les juristes soient gagnants c'est encore un retrait.

Pour répondre à Henri Savoie, j'aimerais partager vote optimisme. Mais force est de constater à la lecture du rapport, que son objectif inavoué est:
1. d'ouvrir le marché de l'entreprise au barreau, et finalement pourquoi pas, mais
2. en restreignant au maximum l'accès des actuels (futurs) JE audit barreau: j'en veux pour preuve, par exemple, l'apparition d'un nouveau critère exigé par ce rapport pour qu'un JE accède au barreau, celui de responsabilités managériales: en ce qui me concerne, étant le seul juriste de mon entreprise, je ne "manage" donc personne... tout en ayant une fonction de responsable. Autre exemple, la commission "ad hoc" qui serait mise en place pour examiner les candidature d'accès au barreau serait composée "majoritairement d'avocats"... Pourquoi n'y aurait-il pas parité entre les 2 métiers?
Sans évoquer le résultat incohérent auquel l'application de ce rapport donnerait lieu: la coexistence dans le même service juridique, d' "avocats d'entreprise" bénéficiant de la confidentialité (sans aucune condition d'age ni d'expérience), avec des JE simples exécutant n'en bénéficiant pas.
Je pense que "nos amis avocats" comme vous dites (et j'ai des amis dans cette profession) , ont tout simplement une vision corporatiste de leurs intérêts... et un lobbying efficace. Ce n'est pas en soi reprochable, mais je ne suis pas d'accord pour que les JE se fassent manger tout cru dans cette histoire.

Beaucoup d'avocats sont contre, il risque d'y avoir des problèmes de tarifs.