La clarification de la jurisprudence de la Cour de cassation, une véritable rénovation.

A titre d’exemple, la notion de « bon père de famille » a disparaît du code civil pour lui voir substituer le terme de « raisonnable ». Le nouveau code civil applicable au 1er octobre prochain se veut plus clair et plus lisible, donc plus accessible. La présentation des décisions du Conseil constitutionnel viennent d’être dépoussiérées avec l’abandon du « considérant que ». La Cour de cassation ...

La Cour de cassation, quant à elle, a aussi une volonté de clarification de sa jurisprudence depuis plusieurs années [1]. Parfois, pour les arrêts les plus importants, une courte analyse est insérée sur Legifrance, provenant du juge qui a émis la solution de l’affaire. Quelques phrases viennent synthétiser la quintessence de l’arrêt [2].

Une nouvelle étape, et non la moindre, est franchie avec l’arrêt de la chambre commerciale en date du 22 mars 2016, n° 14-14218, laquelle va beaucoup plus loin dans l’analyse.

C’est le premier arrêt « marquant une nouvelle ère dans l’accomplissement de (l’)œuvre juridique » de la Cour de cassation, relève le Pr Bruno Dondero dans la Gazette du Palais [3]). Ce dernier pointe du doigt avec raison la difficulté, parfois, de comprendre la jurisprudence de la Haute-juridiction. « Au vrai, ce n’est pas seulement le sens exact d’une décision qui peut prêter à interprétation, mais également sa portée et son articulation avec d’autres décisions ».

L’arrêt du 22 mars 2016 innove avec la présentation des différentes étapes du raisonnement des juges et la mise en perspective avec les décisions précédentes :

« Attendu que la Cour de cassation jugeait depuis longtemps que » ...
« Attendu que cette solution a toutefois été abandonnée par la troisième chambre civile de cette Cour, qui a récemment jugé que » ...
« que pour sa part, la première chambre civile énonce que »...
pour conclure « Attendu qu’il y a lieu d’adopter la même position ; qu’en effet » ...

Un deuxième arrêt rendu en matière d’infractions de presse par la première chambre civile le 6 avril dernier procède de même (n° 15-10552).

Si l’on peut regretter que ces clarifications n’interviennent que pour les décisions les plus importantes, cette évolution est véritablement à saluer.