LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour à tous,

J'ai suivi cette discussion, ayant été moi aussi confrontée à ce problème pendant ma recherche d'emploi (je suis juriste nouvelles technos, bac+5, et les quelques agences d'intérim ne me proposaient il y a 1 an que des postes d'assistant juridique, voire de juriste sur le papier mais d'assistant en réalité - et j'avais accepté pour 2 mois car besoin d'un job alimentaire...)

Là où je voudrais réagir, c'est au message de Maxence :

le fait de ne pas avoir le statut cadre dés le depart, vous empêche de mettre dans votre CV vos experiences en tant que juriste (sauf à mentir, je vous le deconseille) même si dans les faits, vous faîtes un boulot de juriste

Je ne comprends absolument pas du tout cette phrase : un juriste ne peut être que cadre ??? Et si nous ne sommes pas cadre, nous n'avons pas le droit de marquer sur notre cv que nous avons exercé en tant que juriste ?

C'est bien la 1ère fois que je lis cet argument en faveur du statut cadre. Si j'avais dû exiger ce statut, je serais encore certainement au chômage aujourd'hui, et je reste persuadée qu'une expérience d'un an en tant que juriste, peu importe le statut, vaut bien mieux qu'une telle exigence ...

Quand on parcourt un peu le forum, on se rend rapidement compte de la galère que rencontrent beaucoup d'entre nous, juristes juniors, pour décrocher notre 1er job ...

Bonjur à tous

j aimerais revenir sur le fait de commencer agent de maitrise pour un bac + 5.

Il est vraiment important de commencer en tant que cadre ou cadre assimilé ( d'ailleurs souvent statut spécifique pour les debutant cadre). Hormis l'avantage pour la retraite , le fait de ne pas avoir le statut cadre dés le depart, vous empêche de mettre dans votre CV vos experiences en tant que juriste (sauf à mentir, je vous le deconseille) même si dans les faits, vous faîtes un boulot de juriste
Par consequent si vous recherchez par la suite un poste de juriste, les RH ne vont pas se gêner à vous evincer lors des premières selections de CV en estimant que vous avez pas eu un réelle experience en tant que juriste.

même moins bien payé, je préfére avoir le statut cadre, c'est plus reconnu.

Certes mais encore faut-il trouver des postes.....quand vous voyez que l'on recrute des secrétaires juridiques à minimum de bac+4, ça fait réfléchir

Et il va bien entendu de soi que l'on vous rémunère sur la base de votre poste de secrétaire et non sur celle de votre Bac+4 ou même parfois 5.

Alors ne selectionner que des postes de cadres....on est bien loin de ses considérations...

En résumé, et pour l'avoir moi aussi vécu, je rejoins tout à fait Aud;

Bienvenue dans la vraie vie

Oui je suis d'accord avec juristesocial44 et AuD : il est impossible d'exiger le statut de cadre quand tu débutes. Déjà qu'ils sont réticents à l'idée de prendre un débutant et de le payer, si en plus on exige d'être cadre...la réponse est rapide et claire : "la sortie c'est par là " .
Mais c'est vrai que quand t'es juriste et que tu te retrouves avec des postes d'assistants...et bé...on te propose plus que ça. Et à côté t'as les assistants qui sont formés pour ça qui ont du mal à trouver.
C'est super compliqué : moi j'ai un ami il a un BTS en immobilier et après il a fait une maîtrise de droit : et bien aujourd'hui s'il a trouvé du boulot, c'est pas grâce à sa maîtrise mais grâce à son BTS. Et il est payé comme quelqu'un qui a bac+2 alors qu'il fait des trucs qui exigeraient bien son bac+4. Et ça ça l'énerve parce qu'il a l'impression que ces études de droit ne lui ont servi à rien. Son patron veut bien de ses compétences bac+4 mais il le paie comme un bac+2.
J'ai l'impression qu'il n'y a plus de cohérence : tu fais une formation pour une chose et on va te mettre sur autre chose qui n'a rien à voir. C'est super déprimant tout ça.

Y a un recruteur qui a proposé à une amie qui a fait 5 ans de droit social et qui débute aussi, de devenir commercial : ça lui fera de l'expérience en matière de communication client. ...euh....et ceux qui ont fait des études pour devenir commerciaux, ont leur file un poste de juriste ?

Et certains employeurs n'ont honte de rien.

Je suis actuellement à la recherche d'un poste et l'autre jour un cabinet d'avocats m'a contacté pour me proposer un poste de secrétaire juridique, je précise que j'ai un DESS et 6 ans d'expérience en qualité de juriste droit social-rh

Et quand j'ai décliné l'offre précisant que je cherchais un poste de juriste, bah ils ont eu l'air surpris, incroyable!

Non mais vraiment on marche sur la tête!

C'était peut-être un honneur!!! (pour eux)

Pour Maxence V:
Je ne crois pas qu'un employeur cherche d'abord le mot cadre dans un CV ; il cherche les réalisations et quelqu'un qui s'intègrera bien dans le paysage....!!

Entre un agent de maîtrise et un cadre, il n'y a pas beaucoup de différences, si c'est en commençant !

Et bizarrement, je préfère être bien payé plutôt qu'avoir le statut cadre !

[quote="danceaveclapluie"]C'était peut-être un honneur!!! (pour eux)

Oui on va dire ça comme ça

Bonjour,

Je suis consultant dans un cabinet de recrutement et je m'occupe entre autre des cabinets d'avocat.

Vous trouverez ci-dessous le profil d'assistant juridique demandé par nos clients dans la majorité des cas:

Salarié non cadre
Formation: de autodidacte à Bac +7
La rémunération est très variable et en fonction de l'expérience (les cabinets recherchent d'ailleurs des assistant avec expérience et pas de débutant).

Même si nous présentons des autodidactes nos clients préfèrent toujours recruter les plus diplômés.

Dans ces conditions il me semble que la différence entre assistant juridique et juriste n'est faite que par l'employeur et les taches confiées. Dans la pratique, ils ont la même formation...

A bientôt.

Bonjour

Je voudrais apporter quelques précisions suite aux dernières interventions. ca prouve que le debat avance, c'est bien!!!!!!!.
quand je dis que Juriste c'est un poste cadre, ce n'est pas mon point de vue.
Ce sont les grilles de classification interne de chaque entreprise qui intégrent le poste de juriste comme cadre.
Personnellement j ai dejà eu lors de mes recherches des remarques de la DRH sur mon CV (du style "comme ca, vous n'étiez pas juriste, vous etiez que chargé d'etudes juridiques"). En effet, au début j avais intégrer une experience en tant que juriste (non pas pour embellir mon CV mais uniquement parce que à l'époque j avais intégré le terme juriste comme un terme usuel, générique...en lien avec le travail que j avais effectué dans l'entreprise.
Je suis d'accord que pour un jeune debutant, il est difficile d'obtenir un poste de juriste cadre. Mais dans la plus part des conventions collectives, un statut intermédiaire existe pour les débutants cadres, c'est le statut cadre assimilé.
dés lors qu on a un BAC +5, on doit être cadre ou assimilé sauf si on postule velontairement à une offre d'un statut inférieur.
je ne comprends pas pourquoi seul le secteur juridique n'appliquerait pas ces dispositions. dans tous les autres secteur (la finance, le commerce, la gestion...), chaque diplomé Master II commence en tant que cadre assimilé.

pour ma remarque sur 'je préfére être moins payé...", en fait je voulais dire que qu'à salaire brut equivalent entre agent de maitrise et cadre, le net du cadre est forcement inférieur à celui de l'agent ( 26-27% de prélévement au lieu de 21-22%) et ca me dérange pas au depart de rester sur un salaire d'agent mais avec un statut cadre ( et donc d'être moins payé en net) que d'avoir le statut agent et le salaire associé.

Vraiment je plains ceux qui débutent maintenant et sont confrontés à cette situation.
Heureusement, il y a 10 ans ce n'était pas comme cela.
De ce que j'ai pu voir, en RH, ou au barreau, ne sont considérés comme juristes que les postes ayant au moins cet intitulé et un statut cadre.
Mais effectivement il faut bien vivre, et mieux vaut tout de même faire du droit qu'autre chose.

Cela étant, il est vrai que s'il y a le choix, stratégiquement parlant, il vaut mieux prendre un poste de juriste, cadre, qu'un poste de (pseudo) assistante juridique.
Quitte à sacrifier dans un 1er temps sur le salaire (ça ne dure pas).

Sur le fonds du sujet, on peut se demander ce qu'est un juriste "exécutant", n'ayant aucune responsabitité ou autonomie. C'est antinomique....

Pardon mais il y a un point qui m'intrigue sur cette réflexion cadre/non-cadre. Est-il véritablement gênant, dans la perspective d'un recrutement, d'avoir eu un statut de non-cadre précédemment ?

Il me semble quand même que ce sont les réalisations qui doivent être mises en avant. Personnellement, je préfèrerais recruter une personne qui n'était pas cadre mais a réalisé des missions de cadre que l'inverse. D'ailleurs, certains d'entre vous témoignent du fait qu'ils ont occupé des fonctions de juriste avec le statut d'assistant.