LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Tu parles surtout du pénal, là non ? Si ce qui à ma connaissance somme toute modeste engendre une partique assez particulière vu toutes les situations dramatiques auxquelles un avocat peut se retrouver confronté.

Il est bien sur évident q'un avocat pénaliste a un rôle fondamental, personne ne saurit le nier.

C'est juste qu'il ne faut pas non plus nier que le droit des affaires constitue une branche très importante du droit, une activité très importantes de beaucoup d'avocats qui ne font généralement que ça.

Il s'agit bien sûr de deux métiers distincts, et depuis longtemps maintenant, depuis la fusion.

Le fait que des juristes d'entreprise puissent devenir avocat ne changera pas cet état de fait, et je ne crois pas que cela dévalorisera le métier d'avocat ou aura un impact négatif sur les avocats dits "de souche" qui feront du pénal.

Seuls les avocats de formation judiciaire, et qui auront la passion pour cette branche, feront du pénal, tout au moins à un niveau important (peut -être que les anciens juristes devenus avocats feront qqs AJ, comme actuellement les avocats d'affaires débutants, qui ne sont pas plus qualifiés !)

Il y a aussi le droit social: à cause de son caractère très fluctuant (je suis bien placé pour le savoir), les spécialistes de cette branche sont très recherchés mais la concurrence est rude.

arrêtez moi si je me trompe mais je crois que les juristes devenant avocats de la sorte n'auront pas le droit de porter la robe et de plaider, ce seront des avocats-conseil en quelque sorte, non ?

ça existe ça?
non, sans parler du "projet" de fusion avec les juristes d'entreprise qui créerait a priori un demi-avocat (sans droit de plaider etc...) je ne connais pas d'avocat qui n'ait pas le droit de porter la robe. on appartient au barreau ou on n'y appartient pas...

au passage qu'était censée recouvrir la nation "d'avocat conseil"? les anciens conseillers juridiques? si c'est ça faudrait peut-être voir à arrêter de cracher dans la soupe.... (je précise que je ne suis pas ancien conseil jud ).

je n'ai pas saisi
un avocat conseil est un avocat qui ne se spécialise pas dans le contentieux, c'est tout.
Avant c'était des conseils juridiques, ils ont été fusionnés en 91
maintenant c'est des conseils qui sont avocats parce qu'on n'échappe plus au crfpa

mais une troisième catégorie est en train de naître en parallèle du crfpa, et contrairement à mon propos de début de topic (ou je commettais une erreur), ils plaideront, c'est la qu'est le débat.

cracher dans quelle soupe ?

la plupart des affairistes se dirigent vers le métier d'avocat conseil

C'est surtout cet aspect qui m'intéresse: j'ai horreur de parler en public.

sans oublier que la fusion a aussi pour objectif de faire "entrer" la déontologie chez les juristes d'entreprise....

Comme s'il suffisait de porter une robe pour être vertueux ...

Malgré un DESS de droit des entrepriseset un certificat de spécialisation en procédure et 24 ans d'expèrience ,je ne serais pas concerné par cette réforme à titre de juriste indépendant. Je regrette de ne pas avoir profité en temps voulu de la dispense.
Cordialement .

Et moi donc. Avec mes diplômes je n'aurais plus eu "que" les oraux à passer. Mais de toute faon je n'avais pas le temps.