Entre autres, Simon Deakin a expliqué qu’il est de l’essence même des économies capitalistes occidentales de s’accommoder d’un chômage de masse. En effet, l’existence d’un important nombre de chômeurs permet aux employeurs de "tenir" les salariés à l’intérieur de l’entreprise : pression sur les salaires, pression sur les heures de travail, pression sur la cadence de travail etc...
Simon Deakin a cité l’économiste Michal Kalecki qui écrivait déjà en 1943 que "le plein emploi priverait en réalité le licenciement de tout effet en tant que mesure disciplinaire".
Cette théorie va plus loin encore en expliquant que lorsque le plein-emploi existe, il s’agit alors d’emplois peu qualifiés et très peu rémunérateurs.
J’ai rebaptisé cette théorie "l’équilibre de la pénurie", ce qui signifie que ces temps difficiles de chômage massif que nous pensons (espérons) être temporaires et exceptionnels sont en fait le fonctionnement normal de notre économie. La pénurie d’offre d’emplois permet aux entreprises de produire de la richesse par une gestion optimale de la masse salariale, et ainsi, au système capitaliste de se perpétuer indéfiniment.
La démonstration est aisément réalisée : l’évolution du chômage en France n’a cessé d’augmenter depuis 1974, partant de 400.000 sans-emplois à plus de 3 millions aujourd’hui. Pourtant, la richesse intérieure brute française n’a cessé d’augmenter pendant la même période.
Pendant les années 50 et 60, la France a connu une période de prospérité mais si nous poussons notre analyse plus loin dans le temps, nous constaterons que d’une manière ou d’une autre, le chômage est une constante des économies occidentales (entrecoupé d’épisodes de conflits entre nations). Quant aux temps de l’Ancien Régime, le chômage n’était bien entendu pas mesuré mais il s’agissait d’une économie d’exploitation de la majorité au profit d’une caste très minoritaire, ce qui confirme la théorie énoncée plus haut.
L’équilibre de la pénurie a une traduction concrète en droit du travail : il est peu probable que la France puisse maintenir en l’état un droit du travail aussi protecteur et créateur de droits.
Afin que les entreprises puissent (re)gagner des gains de compétitivité, les salariés français risquent de perdre leurs droits et leurs acquis qui coûtent les plus chers aux entreprises Il suffit d’ouvrir le Code du travail pour les énumérer un par un. Ce vent froid de dérèglementation du droit du travail souffle déjà en Europe où la Grèce, l’Espagne, le Portugal l’Italie, le Royaume-Uni reviennent plus ou moins brutalement sur les droits que les salariés avaient acquis.
La question qui se pose est la suivante : la France acceptera t’elle de procéder aux adaptations nécessaires de son droit du travail ? Si la France s’y refuse, je crains que la réalité ne s’impose à elle un jour sans ménagement...avec les graves conséquences sociales y-afférentes.
