LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Oui, c'est vrai.
Un avocat peut refuser une cause. La clause de conscience existe. S'il estime qu'il ne pourra fournir une bonne défense pour des raisons personnelles.
Ex l'avocat qui a souffert d'agressions sexuelles dans son enfance, demandera son relevement ou refusera l'affaire sachant que son passé alterera sa capacité à défendre.

Après il y a des avocats plus "partie civile", spécialisés dans l'accompagnement des victimes en larmes, du réquisitoire bis, et de la saisine de la CIVI....bon je développe pas....

Enfin, je le réaffirme, le pénal n'est pas pour tout le monde. Les autres missions de l'avocat sont respectables et passionnantes, mais se retrouver seul contre tous à la défense, en maitrisant la procédure, le débat et la plaidoirie dans un contexte souvent sordide, il faut y être prêt.

Sur le site de Maître Mo, je vous invite à lire la lettre d'Evrard, et l'échange qu'il a eu par mail avec notre excellent confrère.

Pour être complet, et parler un peu de moi, j'avais aussi l'intention de ne pas défendre des pédophiles et violeurs. Sans doute en calquant mentalement la "hierarchie" que mes clients eux-mêmes pratiquent dans le milieu.

Puis un jour, la même semaine, je me retrouve avec 3 affaires de viol aggravé sur mineur (pédophilie) et une par mineur (un frère de 15 ans sur sa petite soeur de 12). Je ne me suis même pas posé la question. J'ai défendu.
Et depuis je prend aussi ce type de cas. Pourquoi ? parce que je suis avocat.

Elle a bon dos la justice sans moyen... Il suffit de l'exciper pour justifier l'injustifiable. Ce n'est certainement pas par manque de moyen que "ces magistrats, par principe, décident de tjs donner raison au consommateur, au non professionnel".

Dans un état de droit, il faut une justice, et pour que cette justice soit comprise, admise et respectée par celui qui y a recours, il faut que la décision du juge soit motivée. J'imagine que c'est la base même de ce qu'on apprend à l'apprenti magistrat à l'ENM, et le manque de moyen n'est certainement pas la cause de l'impartialité ou de l'incompétence de certains d'entre eux.

Question : il existe quand même bien des voies de recours contre de telles décisions (l'appel quand l'affaire s'y prête, voir la cassation pour celles qui ne s'y prêtent pas...). Ne pensez-vous pas qu'envoyer systématiqument en cassation les décisions de "ces magistrats qui restent en place presque tte leur carrière au même endroit " contribuerait à modifier, à terme leur comportement ?

Ne me prenez pas pr ce que je ne suis pas ... Je sais très bien que l'argent et la motivation des décisions n'ont rien à voir !!!!
Ma phrase de fin résumait mon sentiment (et celui de bcp de mes confrères) face à la justice française actuellement ; un point c'est tout !
Si vous étiez au quotidien "plongé" dans cet "univers", vous ne pourriez que constater, comme l'ont indiqué certains intervenants plus haut, que le système manque cruellement d'argent et que cela à des conséquences très importantes !
Quant aux recours, bien évidemment qu'ils existent (enfin sauf pr certains mais je ne suis pas là pr faire un cours de procédure civile) mais cela à un coût pr les clients !!!

Bonsoir,
D'autant qu'il y aurait bien une solution…
Les avocats qui se plaignent des juges pourraient reprendre leurs études pour devenir juges à la place des juges qui ne font pas leur travail correctement, lesquels se plaignant peut-être des avocats, pourraient reprendre des études d'avocats pour devenir avocats à leur tour à la place des avocats devenus juges. Peut-être que comme ça, ça marcherait mieux ?

Bonsoir,

Ouais bin dans ce cas là il peuvent être bien plus nombreux que vous ne le pensez, des avocats qui n'ont pas bien compris leur rôle, ne serait-ce que du nombre d'avocate mère de famille que j'ai croisé et qui m'ont dit que si elles devaient un jour défendre des violeurs de fillettes elles invoqueraient la clause de conscience...

Oh, mais je n'ai pas dit que ces cas étaient rares. Ils sont même probablement très nombreux. Et ce n'est pas incompréhensible. J'ai juste dit que ce n'est probablement pas conforme aux "fondements initiaux" du métier d'avocat, c'est tout et rien de plus. Je n'ai évidemment pas écrit qu'il fallait obliger un avocat à défendre une cause qu'il ne voulait pas défendre ou qu'un avocat devrait s'obliger à le faire.
(Et je ne cherchais pas trop à développer le sujet puisque ce n'est celui initial de cette file)

Merci à tous pour vos réponses.

Dans le cadre de mon métier actuellement je bosse avec certains délinquants, vol conduite en état d'alcoolémie, stup... Bien que je ne les défende pas car pas avocate, j'essaie de leur trouver des solutions pour démontrer au juge qu'ils essaient de se réinsérer. Par ex, je les envoie voir des membres du service médical compétent, je leur demande de rechercher du boulot.....

Alors certes certains ils en ont rien à foutre, et d'autres le font. Et bien je tiens au courant leur avocat, et l'autre jour je suis allée avec un au correctionnel, et j'ai expliqué les démarches qu'on avait fait. Plus la plaidoirie de l'avocat, et bien in fine il a eu de la prison avec sursis, j'étais super contente car il risquait vraiment de la prison ferme.

C'est en ça que je me dis que le boulot d'avocate me plairait mais après je me dis que pour le moment j'aide des petits délinquants, et je ne sais pas pour de la délinquance plus grave. Mais franchement j'aimerai trop faire comme vous Vlad.

Essayez!
Vous verrez, vous allez adorer....

Bonjour,

Vous allez adorer sauf... (et histoire de se "rabouter" au sujet initial de Tenshintai) quand vous serez confrontée à un jugement que vous estimerez injuste, et ce d'autant plus que les motivations du juge vous paraîtront complètement incohérentes par rapport au cas présenté ou décision prise sur la base de textes de lois apparemment appliqués de travers.

Oui mais je pense que ça doit déjà plus ou moins être le cas si Zebulon bosse dans une structure genre spip dont les propositions sont régulièrement rejettées par un JAP


Cela dit tous nous sommes confrontés à des jugements injustes, et même sans rapport avec le droit....
Mais il ne faut pas baisser les bras!

Vous allez adorer sauf... (et histoire de se "rabouter" au sujet initial de Tenshintai) quand vous serez confrontée à un jugement que vous estimerez injuste, et ce d'autant plus que les motivations du juge vous paraîtront complètement incohérentes par rapport au cas présenté ou décision prise sur la base de textes de lois apparemment appliqués de travers

Pour l'expliquer ensuite au client, ya une solution toute trouvée comme j'ai pu l'entendre:

"Un jugement incohérent, c'est comme le foot. Vous vous souvenez de la Mano de Dio de Maradonna en quart de finale en 1986 ? Ben c'est pareil: les spectateurs l'ont vu, l'entraineur l'a vu, les commentateurs l'ont vu, les défenseurs anglais ulcérés l'ont vu.

Le seul qui ne l'a pas vu, c'est l'arbitre. Et ben ça fait quand meme but."

Oui. Mais quant le client part avec mandat de dépot à l'audience ça passe moins bien...