LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour
Merci beaucoup Hervé de ton éclairage, toi justemment qui est juriste d'entreprise dans un gros groupe dans l'instant.
Tu as bien deviné comme ce projet crée des classes différentes de juristes. Je pense à à tous les juristes d'entreprise des sociétés avec lesquelles j'ai travaillé et à leur niveau et à leurs formations réelle en management juridique d'entreprise Cadres dirigeants qui leur permettaient de dénouer des situations difficiles .
C'est assez vexant pour ces personnes ce projet .Qu'en pensent les membres du cercle Montesquieu par exemple ?.
Cordialement

Bonjour,

petite expérience vécue quant au DJCE évoqué dans vos échanges
à la fin de maitrise de droit, j'ai postulé à plusieurs 3ème cycle dont le DJCE de MOntpellier
Entretien à Paris.....
J'avais eu une mention bien chaque année et fait déjà 3 stages en entreprise et en cabinet
je n'ai pas été prise parce q je ne voulais pas être avocate et que le premier mois de scolarité était réservé au bachotage pour préparer le CAPA fin septembre !!!
j'ai demandé au jury pourquoi le diplôme s'appelait diplome de JURISTE conseil en entreprise et n'ai pas eu de réponse.
C'était il y a 7 ans et je pense que les choses doivent être les mêmes aujourd'hui.
désespérant .........

[Maire du Village]

Le point de vue de l'AFJE :

http://www.village-justice.com/articles ... ,1790.html

C'était vrai,

Mais je pense que la suppression du régime des dispenses au pre-capa par le biais du DESS (qui allégeait considérablement l'écrit de l'examen! ) rend bien moins évident la réussite dans la même année au pre-capa et au DJCE (qui est trés lourd à préparer, il faut le reconnaître).
Deux années ne seront pas de trop pour avoir les deux dorénavant.

Pour nourrir le débat, je conseille vivement à la Communauté de consulter le document rédigé par le président de l'AFJE sur les enjeux du rapprochement.


http://www.afje.org/info/article.php3?id_article=522


Il est rassurant de constater que l'association reste vigilente et réactive!

Oui effectivement l'association défend les intérêts de la communauté des juristes. Cette dispense du DEA et DESS était justifiée pour ceux qui souhaitaient faire avocat, on va supprimer la sélection master 1 et master 2 et les étudiants qui n'en peuvent plus de rester dans des petits boulots vont se payer un Bac +8 qui ne les rapprochera pas plus de l'entreprise. Les gros cabinets vont faire pression pour avoir un choix important de collaborateurs et il va y avoir encore plus d'avocats exploités.

En même temps, je ne sais pas qui a lu le rapport dans son intégralité, mais là, on est aquand même à deux doigts de faire exploiser toute fonction juridique dans les entreprises pour n'avoir finalement que quelques juristes en harge de la préparation de dossiers pour des avocats qui tiendront les clés de la maison juridique dans les entreprises.

Quand on sait la complémentarité qu'il y a vraiment entre avocat (en entreprise ou non) et juriste d'entreprise, du point de vue de la connaissance de l'entreprise, de la réactivité, de la disponibilité, on se demande si les auteurs sont bêtes ou méchants...

Personnellement en tant que juriste d'entreprise, et après avoir pris connaissance notamment du communiqué de l'AFJE, je considère que notre profession est menacée.

Etre juriste d'entreprise est un choix purement personnel, si on avait voulu devenir avocat on l'aurait fait. Ce sont deux professions distinctes et complémentaires.

Ce rapport est purement scandaleux, mettant en pratique une totale prise de pouvoir et de contrôle par les avocats.

S'il devait y avoir un rapprochement de nos professions à l'avenir, très bien mais alors que ce rapprochement se fasse dans les deux sens, ce qui aujourd'hui ne semble pas être le cas.

Tous les juristes d'entreprise doivent ils aujourd'hui courir dans les IEJ pour présenter l'examen d'entrée à l'EFB ???

Je n'ai pas envi de devenir avocat, c'est mon choix !!!

Je viens d'envoyer un mail à l'AFJE dont je suis membre, j'espère que nombreux d'entre vous ont fait la même chose,

IL FAUT FAIRE BOUGER LES CHOSES OU ALORS QUE CE PROJET RETOURNE AUX OUBLIETTES.

on peut légitimement se demander ce que défend cette association quand on voit ce rapport. a croire qu'ils n'ont pas assiste aux réunions

Bonjour,

je n'ai pas lu tout le rapport mais je trouve très drole l'obligation pour la passerelle d'autonomie et de responsabilité.

Pour avoir fait entreprise et cabinet d'avocat, j'ai bien plus d'autonomie en entreprise et de responsabilité que j'en avais en cabinets où tout devait passer par les associés qui devaient être l'image du cabinet, les collaborateurs n'étant qu'une sous-espèce de scribouillard.
En tant que stagiaireen entreprise, je cotoyais les directeurs alors qu'en cabinet, pour assister à une réunion avec un client c'était toute une histoire.

Clairement, c'est tout pour avocat, rien pour les juristes. Les représentants des avocats n'ont jamais appris qu'un accord c'est donnant donnant.

Et donc les jeunes devraient tous faire le barreau même s'ils n'iront jamais plaider et n'en ont pas envie (je trouve ca délirant).
Et pour nous, juriste en ce moment, c'est pas très clair

La représentation des juristes d'entreprise pose question.Après toutes ces années , il n'y a toujours pas de définition satisfaisante du juriste d'entreprise et des rémunérations stagnantes, il devrait y avoir d'autres organisation de défense si les juristes se font encore avoir. Aucune réaction quand les diplômes sont dévalués avec rétroaction , aucune réaction alors qu'on est en train de se faire bouffer, aucune réaction face au naufrage de la profession pour les jeunes et les seniors, aucune réaction face à la suppression de la dispense,il faut faire sécession