LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Communiqué du barreau de Paris - 14 juin 2004 :

"Le Barreau de Paris se prononce en faveur de l'exercice en entreprise des avocats : une nouvelle étape vers une grande profession du droit. Lors de sa séance du 8 juin dernier, le Conseil de l'Ordre des avocats de Paris a voté une résolution favorable à l'exercice en entreprise des avocats inscrits au Barreau, sous certaines conditions et notamment : - le secret professionnel et la confidentialité notamment, restent indissociables de cette forme d'exercice ; - conformément au statut de l'avocat salarié, l'avocat en entreprise ne peut avoir de clientèle personnelle, de quelque nature que ce soit : - l'exercice en entreprise est exclusif de toute représentation et assistance en justice, eu égard à la prohibition des conflits d'intérêts et à la nécessaire indépendance de l'avocat".

Je trouve la réponse du barreau de Paris aux juristes d'entreprise souhaitant devenir avocats assez savoureuse...

Juristes d'entreprise, prenez garde à ce que la "grande profession unifiée du droit" que vous appelez de vos voeux ne se retourne in fine contre vous...

JE trouve effectivement que la position des avocats est plutôt d'une intrusion dans l'entreprise et non d'une interaction entre les professions de juriste d'entreprise et d'avocat.

Positionnement oh combien regrettable s'il en est à mon avis dans la mesure où il place les avocats à un niveau apparemment supérieur aux juristes d'entreprise. Or, ce positionnement est économiquement erroné dans beau coup de cas. Non pas que les JE soient supérieurs, mais la dépendance économique est toujours la même entre un avocat moyen (je ne parle pas des compétences) et un juriste d'entreprise moyen.

La logique du Barreau de Paris, sous l'impulsion de son Bâtonnier, avocat d'affaires, est une logique spécifique assez éloignée de l'idée de fusion.

Sans parler de fusion en réaction au communiqué dont nous fait part J&J, il faut quand même constater que le raisonnement aboutit à la disparition pure et dure des juristes d'entreprise. SI les avocats peuvent prendre la place de JE en se réservant en plus quelques privilèges, c'est quand même pousser un peu loin je trouve...

Ca me donne vraiment l'impression du "on prend tout, on donne rien"...

Quelle preuve d'archaïsme et d'immobilisme...

Soyez indulgents, SVP, il ne s'agit que d'un communiqué du Barreau de Paris

Je suis également critique......

Cette "volonté de puissance" ne me semble cependant guère relever de l'immobilisme ou de l'archaïsme.

Il ne s'agit bien sûr que du'n communiqué du barreau de Paris, mais comment se construit une image sinon par les modes d'expressions choisis? Je ne vois pas trop. J'ose penser que les avocats sont des personnes dont la profession pose comme exigence de maîtriser un tant soit peu l'expression aussi bien écrite qu'orale, et je n'envisage pas une seconde qu'un communiqué du Barreau de Paris n'ai t pas vu chacun de ses mots pesés et appréciés à leur juste valeur.

Dans ce contexte, je trouve que cette prise de position est clairement agressive. Même si, bien entendu, tous les avocats ne sont pas de ce point de vue y compris à Paris, je trouve juste cette prise de position déplorable et assez déconnectée d'un certain nombre de réalités concrètes. Si les juristes d'entreprise cessaient de travailler autant que possible (monopole quand tu nous tient...), je crois que pas mal d'avocats s'en ressentiraient. Et sur le simple fait de monter un dossier, je ne suis pas convaincu que les avocats font ça mieux que les juristes d'entreprise.

Sans parler d'archaïsme ou d'immobilisme, je parlerai juste d'aveuglement et de volonté hégémonique de la part du Bareau de Paris. Sans généraliser, cela va de soi.

Et bien on le passera cet examen s'il le faut , on en a vu d'autres.

Il ne s'agit bien sûr que du'n communiqué du barreau de Paris, mais comment se construit une image sinon par les modes d'expressions choisis? Je ne vois pas trop. J'ose penser que les avocats sont des personnes dont la profession pose comme exigence de maîtriser un tant soit peu l'expression aussi bien écrite qu'orale, et je n'envisage pas une seconde qu'un communiqué du Barreau de Paris n'ai t pas vu chacun de ses mots pesés et appréciés à leur juste valeur.

Dans ce contexte, je trouve que cette prise de position est clairement agressive. Même si, bien entendu, tous les avocats ne sont pas de ce point de vue y compris à Paris, je trouve juste cette prise de position déplorable et assez déconnectée d'un certain nombre de réalités concrètes. Si les juristes d'entreprise cessaient de travailler autant que possible (monopole quand tu nous tient...), je crois que pas mal d'avocats s'en ressentiraient. Et sur le simple fait de monter un dossier, je ne suis pas convaincu que les avocats font ça mieux que les juristes d'entreprise.

Sans parler d'archaïsme ou d'immobilisme, je parlerai juste d'aveuglement et de volonté hégémonique de la part du Barreau de Paris. Sans généraliser, cela va de soi.

Vous n'êtes pas le seul à avoir noté cette "volonté hégémonique du Barreau de Paris"

Je suis d'accord avec vous; le communiqué était parfaitement pesé.

Je comprends parfaitement que certains aient ressenti ce communiqué comme une déclaration de guerre.

La Chancellerie observe.......