LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Ce que je visais personnellement, c'est l'accusation sempiternelle faisant des chômeurs des assistés purs et durs qui ne cherchent jamais à s'en sortir. Etant personnellement célibataire, avec un salaire correct, après avoir traversé une période de chômage, jep eux tout à fait comprendre ce que vous dites.

Je pense qu'il y a malheureusement beaucoup de chômeurs qui profitent du système. Je ne dis pas tous les chômeurs bien sûr mais un pourcentage relativement important. L'image négative du chômeur longue durée, toujours présente dans l'esprit collectif quoiqu'on en dise, est bien là pour nous le rappeler. Je dois cependant avouer que ma vision de la situation est influencée par le fait que je vis en campagne (profonde la campagne) où le niveau n'est pas élevé, où le chômage lui est élevé et où tout le monde cherche à bénéficier de régimes d'aides style cotorep pour éviter de bosser qque part ou de devoir partir pour trouver du boulot ailleur.

out, les juristes diplômés ne devraient pas avoir de problèmes à trouver des jobs enfin, eux ou ceux qui sortent de l'enseignement supérieur par la voie universitaire. Or, nous savons tous que ce n'est pas le cas.

Oui, ce n'est effectivement pas le cas. On cherche des gens opérationnels tout de suite et non des jeunes sortant des universités sans expérience qu'il faut former (une exception cependant pour les groupes bancaires et d'assurance qui forment en interne et prennent les candidats sans trop d'exigences d'expérience ou de diplômes). Je ne dis pas que tout diplômé doit avoir automatiquement LE job de sa vie qui lance sa carrière définitivement. On doit aussi faire nos preuves. Mais il faut certainement une revalorisation des diplômes qui équivaudrait à une revalorisation de salaire. Le hic est qu'apparement personne n'a de l'argent pour embaucher : effectivement la faute, entre autres paramètres, à notre fiscalité trop lourde. La voie universitaire n'est plus rentable sur le marché du travail : il y a un énorme travail à faire pour rapprocher université et entreprise : ça se voit déjà avec la mise en place récente de cursus professionnels.

Mais le problème aujourd'hui pour motiver et soutenir les ambitions des particuliers ou des entrepreneurs, il ssont à plusieurs niveaux (non exhaustifs):
- ne pas décourager la création d'entreprise par une complication extrême de sprocédures,
- ne pas avoir d'effets de seuils trop importants en terme financier lors de la création (perdre 50% de ses revenus est parfois infaisable et bride la créativité ou l'envie de certains),
- avoir un système social et fiscal qui soit plus juste et qui tienne mieux compte des réalités.

Mais je ne crois pas qu'un système à l'américaine soit plus valble quand on voit que près de 10% de la population y vit sous le seuil de pauvreté...

L'autre jour à la radio, ils ont dit qu'environ 1/4 des étudiants français vivaient aussi en dessous du seuil de pauvreté. Ce n'est pas propre à la société américaine. Je suis d'accord sur les problèmes et points à corriger que vous soulevez. Mais tout le monde le sait ça. Le problème c'est agir maintenant car il est temps d'agir non? Et c'est là que tout bloque. En france, il me semble qu'on sait dénoncer mais non solutionner. Pourtant les solutions existent. Elles passent parfois par des réformes douloureuses. En tout cas, on ne peut pas continuer dans ce sens car tôt ou tard les gens n'accepteront plus (il n'y a qu'à voir le désintéressement des français pour la "chose" publique qui va en s'accroissant).

Pour revenir au sujet du post, je pense que l'embellie annoncée sera réelle dans certains secteurs seulement : je n'avais par exemple pas lu que l'industrie allait réembaucher (sauf pour certains services mais les fabricants de produits eux ne devraient pas recruter). L'informatique va bénéficier notamment d'un marché plus favorable.Quid des postes juridiques? Question postes dans le public, je crois qu'on peut aisément annoncer une baisse (politique du gvt pour réduire les dépenses); quant au privé, là...???? Ils doivent demeurer sur leurs gardes vu le contexte général. L'avenir nous dira si cabinets, entreprises et autres embaucheront vraiment à la hausse.

Alcée

Bonjour Hervé,

Je suis d'accord avec vous pour dire que l'herbe n'est pas forcément plus verte ailleurs. Néanmoins, je pense qu'en étant passé par la case (frustrante et pénible) de l'ANPE, je peux dire que ces organismes sont largués et beaucoup de leur personnel est incompétent (on a notre concours et puis ensuite, on se laisse vivre). Néanmoins, je concède que toutes et tous ne sont pas à mettre dans le même bocal.

En revanche, je ne peux pas vous laisser déformer mes propos. Je n'ai jamais dit que les personnes tributaires de ces organismes étaient des "fainéants". Bien au contraire, je pense que lorsque l'on est face à une telle inefficacité de ces organismes, la personne n'a qu'une idée en tête : sortir de là, que dis-je, s'en sortir (car ne comptez pas sur la majorité d'entre eux pour lever le petit doigt). Moi personnellement, à part m'envoyer des papiers à remplir,c'est tout ce qu'ils ont fait. Si j'ai un conseil à donner à ceux qui sont controntés à cette situation : ne comptez que sur vous!

Enfin, vous annoncez que 10% de la population "US" vit en dessous du seuil de pauvreté, pensez-vous vraiment que la France fait mieux? J'en doute fortement mais je me trompe peut-être...

Quoiqu'il en soit et pour remonter le moral des troupes : croyez en vos capacités, persévérez dans vos recherches (malgré les baisses de moral) et ne pas faire la fine bouche (une expérience de quelques mois est bonne pour rester dans le système et ne pas se marginaliser).

Enfin, Hervé, je suis bien d'acord avec vos propos concernant le manque d'ambition et les réformes nécessaires dans les domaines que vous citez. Comme quoi nos avis peuvent diverger mais nous sommes en accord sur certains points !

Cordialement.

Bonjour,

Cela fait un moment que je vous lis mais je me décide à intervenir face aux propos tenus par Alcee :

"le niveau n'est pas élevé, où le chômage lui est élevé et où tout le monde cherche à bénéficier de régimes d'aides style cotorep pour éviter de bosser qque part ou de devoir partir pour trouver du boulot ailleur. "

Pour votre information, la Cotorep délivre des reconnaissances "travailleurs handicapés qui en pratique ne servent à rien. Pour bénéficier de l'allocation adultes handicapés, il avoir un taux d'invalidité de 80%, inutile de vous dire que très peu obtiennent cette reconnaissance.
Pour que que vous ayez un exemple : je soufre moi même d'une perte auditive de 55% à chaque oreille, ce qui signifie un taux d'invalidité de 15% et donc pas d'argent. Je dois financer mes prothèses auditives, qui me sont indispensables ( 3000 euros les deux) par moi même car je ne suis pas assez handicapée pour obtenir une subvention de l'AGEPIP . Elles ne sont pas rembvoursées par la sécu.

Pour votre information, je suis handicapée, docteur en droit, ne percoit pas d'argent et ai du chercher un emploi comme tout le monde. Renseignez vous donc sur ce que vous avancez mais je ne vous souhaite pas d'être handicapée un jour. Je m'excuse pour la brutalité de cette intervention !

Bonjour Marianne,

Tout d'abord merci de votre réaction et de votre témoignage et bienvenue sur les forums du Village. Je suis désolée si mes propos vous ont "choqué". Je n'attaquais nullement la cotorep, aide indispensable et justifiée pour les personnes ayant un handicap. Comme je l'ai dit plus haut, je suis dans une région et plus précisément dans un département où le taux de chômage est très haut et où les emplois ne sont pas légion. Bcp de personnes ici essaient de décrocher la cotorep et certains y arrivent (alors que d'autres qui en ont a priori "plus besoin", non). La délivrance de cette aide (comment ça se passe en commission) m'est inconnue quant à ses modalités je l'avoue. Cependant ici (je dis bien ici, localement), vu le nombre de personnes qui en bénéficient, il n'est pas possible que tous soient justifiés. Peut-être que la commission a des facilités pour la délivrer, je n'en sais rien.
Le débat est malgré tout plus large ici. Il s'agit de savoir quel est l'impact de l'Etat sur l'activité (tant d'un point de vue positif : les aides, que négatif : les impôts) et de savoir si trop aider n'est pas un frein à l'activité. A mon avis, oui mais ce n'est que mon avis.

Encore désolée si j'ai mal exprimé mes propos et si ceux ci ont été mal perçus. J'ai pris la cotorep en exemple, comme n'importe quel autre aide. Ce n'était pas une attaque directe contre la cotorep.

Amitiés,

Alcée

Je vois que je me suis trompée de prénom Marina : désolée encore (la hâte de vous répondre...)

Bonjour,
La difficulté avec la Cotorep, il me semble c'est qu'il faut attendre 6 moispour toucher l'allocation adulte handicapé. Pour éviter que la somme (le retard) soit mal dépensée une mesure de tutelle majeur protégé est souvent ordonnée. Les conditions sont extremement difficiles pour obtenir ladite allocation.Et ce n'est pas le pérou!
J'ai bossé 6 ans comme juriste dans un organisme de tutelles et j'ai été effaré de la pauvreté qui touche une grande partie de la population notamment ces fameuses tutelles aux prestations sociales loi de 1966 plusieurs dizaines de milliers de femmes dans mon département. Le patrimoine moyen des Français est loin des 100 000 euros et serait plus proche des 25000 euros. 10% de la population détiennent plus de 30% du patrimoine( lu dans le monde hier).
Cordialement

Peut-être qques réponses sur le fonctionnement de ces fameuses commissions....http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i2542.asp

Amicalement,

Alcée

J'ai le sentiment qu'il y a quand même une petite reprise, mais je crains fort qu'elle ne concerne que très marginalement le secteur juridique.

En outre, la politique économique actuelle est complètement tournée vers la création d'entreprise et particulièrement incitative pour la création de micro-entreprises. Or, ce ne sont pas les micro-entreprises qui vont créer un nouveau vivier d'emploi pour les juristes. Sauf à ce que les juristes se reconvertissent massivement en créateurs d'entreprises.

Je ne sais pas si c'est rassurant mais entendu hier à la radio:

Une auditrice au ministre deélégué à l'emploi : c'est bien beau d'aider ceux qui n'ont pas de diplômes mais moi j'ai deux enfants à Bac+5 qui galèrent pour trouver un poste et passent de CDD en CDD sans s'en sortir.

Réponse du ministre : ben, euh, c'est à dire que..... votre enfant qui passe de cdd en cdd si les cdd sont renouvelés comme ça, ça fait un cdi en fait, elle n'a qu'à le réclamer votre fille son cdi. (encore un qui n'a rien compris au fonctionnement d'une entreprise NDLA)...

Et pui ce matn, su rla même radio, propos de Sarkozy (j'suis pas fan au départ, mais bon...) : il ne faut pas oublier ceux qui travaillent et qui ont des problèmes parce qu'ils on des petits salaires.

Moralité: pourvu que nos gouvernants se rendent compte que ceux qui ont du mal à vivre et à travailler ne sont pas toujours ceux qui n'ont pas de diplômes...

J'ai le sentiment qu'il y a quand même une petite reprise, mais je crains fort qu'elle ne concerne que très marginalement le secteur juridique.

En outre, la politique économique actuelle est complètement tournée vers la création d'entreprise et particulièrement incitative pour la création de micro-entreprises. Or, ce ne sont pas les micro-entreprises qui vont créer un nouveau vivier d'emploi pour les juristes. Sauf à ce que les juristes se reconvertissent massivement en créateurs d'entreprises.

Le gros problème est que les petites entreprises (et plus encore les micro entreprises) n'ont pas ou trop peu recours aux services d'un professionnel du droit. Et les entreprises qui ont recours aux juristes (en interne ou sous la forme d'un conseil extérieur) ne le font pas en priorité.

Par conséquent, les jursites sont en génral les premiers à trinquer en cas de compression de personnel et les derniers à bénéficier des reprises (caricatural ,d'accord, amis pas tant que cela, dans la mesure où ne sommes pas perçus comme productifs et comme apportant une réelle valeur ajoutée à l'entreprise.).