LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

c'est édifiant!
En vous lisant j'ai d'abord été révoltée, trés peu longtemps puisque moi aussi je connais l'anpe et l'apec!!! puis j'ai été dégoutée puis aussi amusée...

Je suis tombée il y a 2 ans sur une personne de cette agence NATIONALE qui m'a carrément dit de ne pas trop chercher ds le "JURISME" car les postes ne se trouvaient plus!

Il fallait que je reste à Paris!
dommage pour moi même si en effet cette dame avait au fond un peu raison!

Je termine ma thèse de droit et vs savez après avoir travailler 5 ans ds l'édition juridique hé bien des postes de secrétaire juridique en cabinet je m'en suis vue proposer...
Pour l'instt j'ai pu me consacrer à ma thèse mais demain ?
je vous avoue que j'ai pensé envoyer mon CV chez des comptables, des avocats pour faire "un peu tout"!!!

C'est navrant de lire de telles annonces, c'est clair que ce n'est pas ce qui fera avancer les choses ds le milieu de l'emploi jurismique ?

Mais je suis convaincue de l'importance du rôle des acteurs principaux : les avocats st bien contents de prendre des juristes "bon à tt faire"!

c''est révoltant!
que peut on faire?
je ne pourrais pas refuser pdt longtemps encore de me faire exploiter...
tiens et si je passais mon capa ???
A coup sur j'y gagnerais!
Je ris jaune!

je trouve le terme utilise tout a fait degradant pour le monde juridique. jurisme ca sonne comme jeunisme....

je sens que je vais leur balancer un courrier bien senti pour leur faire part de l;absence de signification de ce terme qui decidement m'horripile. je vais peut etre le faire pour toutes les directions anpe. avec un peu de chance, il y en aura un qui sait lire par region et si c'est journee speciale,un qui comprendra!

j'invite tous ceux que ca enerve a balancer un email de protestation a l'anpe-apec.

Je me suis permis à l'instant d'envoyer un message à l'ANPE via leur site pour leur faire part de mon indignation et en parlant d'une part d'une incompétence crasse doublée d'une complicité à l'infraction du monopole des avocats. J'attends leur réponse...

Ca sent la révolte!

de défendre si bien les avocats !

Je ne fais que défendre les avocats, j'entends défendre les professions juridiques dans leur ensemble. Il n'est d el'intérêt de personne que de laisser passer des énormités comme celle-ci. Pas plus pour les juristes d'entreprise dont le niveau, le talent et les compétences sont sérieusement remis en doute par de telles pratiques, que pourles avocats dont la position se trouve attaquée par des personnes qui n'ont en plus aucun sens de la qualité du travail...

Vous connaissez ma position sur le monopole des avocats et aussi sur le dernier communiqué du Barreau de Paris relatif au rapprochement des profession d'avocat et de juriste d'entreprise...

herve, je fais de meme a l'instant .

il y va de notre interet a tous (juristes de tous niveaux- plus que deug!- et de toutes professions....

jurisme.... ca me laisse reveuse!

Bonjour,

Je reviens sur le message envoyé par CLBH

"Mais je suis convaincue de l'importance du rôle des acteurs principaux : les avocats st bien contents de prendre des juristes "bon à tt faire" "

Je souhaite citer un exemple. J'ai un ami JURISTE qui travaille au sein de la division juridique d'un grand cabinet de conseil type accenture et autres... A chaque fois, qu'il rencontre des interlocuteurs internes dans le traitement d'un dossier, la 1ere question est : es tu juriste ou avocat ? Lorsqu'il répond qu'il est juriste et que la personne en face est avocat, alors on sent un certain "mépris" (ce terme est peut-être un peu fort) mais c'est l'impression qui se dégage et qu'il ressent. Résultat : on lui refile tout le sale boulot, on l'associe rarement aux réunions et on le tient très peu informé de la suite donnée au dossier.

Je trouve cela révoltant car c'est quelqu'un qui a la même formation que ces personnes (hormis le CAPA bien entendu), qui est un bon juriste et je ne comprends pas que certains avocats se mettent autant sur un piédestal ! Attention, je ne généralise pas pour tous les avocats.

Bref, cet ami cherche un autre poste car il se sent dévalorisé, voire même humilé par ces pratiques.
Tout cela pour dire qu'entre nous (donc tous ceux qui font du droit), il ne devrait pas y avoir de comportements navrants de ce genre.

Enfin pour Hervé : vous avez eu raison de n'avoir pas laissé passer l'énormité de l'annonce. C'est peut-être un cabinet qui voulait le beurre et l'argent du beurre :
- soit avoir un candidat titulaire d'une maîtrise (c'est quand même mieux pour un poste de "juriste en droit des affaires") et en même temps se dispenser d'embaucher une secrétaire / standardiste
- soit avoir un candidat titulaire d'un DEUG pour assurer la partie secrétariat / standard mais pourquoi pas de temps à autre, effectuer un travail de juriste d'affaires puisqu'un Deug de droit est demandé.

Dans les deux hypothèses, on a une personne pour assurer plusieurs fonctions à la fois(juriste, secrétaire, standardiste) ! Je croyais que l'ANPE exerce un contrôle sur les offres qu'elle reçoit avant de les publier ???

Je me suis permis à l'instant d'envoyer un message à l'ANPE via leur site pour leur faire part de mon indignation et en parlant d'une part d'une incompétence crasse doublée d'une complicité à l'infraction du monopole des avocats. J'attends leur réponse...

croyez vous qu'ils vont vous répondre et admettre leur incompétence?

Je me suis permis à l'instant d'envoyer un message à l'ANPE via leur site pour leur faire part de mon indignation et en parlant d'une part d'une incompétence crasse doublée d'une complicité à l'infraction du monopole des avocats. J'attends leur réponse...

croyez vous qu'ils vont vous répondre et admettre leur incompétence?

Je n'attends pas forcément qu'ils réagissent de cette manière. Au moins espérè-je que l'annonce soit plus attentivement examinée...

En outre, je pense envoyer un petit mail au Bâtonnier bordelais pour l'informer de tels comportements... Je n'aime pas la délation, mais il s'agit de légitime défense à mon goût.