Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, RH, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 156 575 membres, 28210 articles, 127 304 messages sur les forums, 2 600 annonces d'emploi et stage... et 1 500 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Robert Badinter - L’œuvre d’un juste
« Un jour, je vous parlerai de la Justice...»
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Sélection Liberalis du week-end : balade en terres corréziennes.
Les prochaines manifestations sportives des professionnels du Droit.
A voir et à Écouter... sur le Village de la justice:
Je ne suis d’accord sur le postulat de la cour d’appel.
En effet, c’est un second jugement sur le fond. Même si l’appel infirme le jugement, c’est toujours l’une ou l’autre des parties qui perd donc c’est toujours à l’une de payer à l’autre ses frais.
Imaginons, en premier instance, j’ai pris un très bon avocat, j’ai bien préparé mon dossier en trouvant des failles dans le dossier adverse et je "gagne", la partie adversaire me doit donc les dépens. Mais, en deuxième instance, malgré ma bonne préparation, mon adversaire a comblé les failles qui se trouvaient dans son dossier avec de nouveaux témoignages ou de nouvelles preuves et "gagne", ce n’est pas à l’État de payer pour moi, j’ai perdu, je paie pour la deuxième instance. Après rien n’empêche l’État de rembourser au perdant de la première instance lorsqu’il gagne en appel pour les dépens de la première instance (mais ça serait un peu comme dire, faites comme si rien ne s’était passé).