Les Ordres d’avocats, le plafond de verre ?

Le 14 avril 2015, je me suis rendue à l’invitation du « Village de la Justice » à la cérémonie de remise du prix de l’innovation des Avocats sur le thème « Relation clients » après délibération d’un jury d’avocats et de consultants particulièrement à la pointe de ce sujet.

Premier constat : les 6 finalistes de ce concours venus de partout en France sont tous (très) jeunes, ce qui tendrait à laisser penser que, passé 35 ans, la capacité d’un avocat à se projeter dans un mode d’exercice en général et de relation au client innovante en particulier s’amoindrit significativement.

Deuxième constat : l’extrême variété des outils présentés. Un pack dédié à la reconstruction après un sinistre, un dispositif facilitant l’accès au droit, une offre de direction juridique externalisée « à temps partagé », un site internet interactif, un outil destiné aux franchiseurs, une prise en charge globalisée des victimes d’accidents corporels. Il est donc manifeste que notre profession peut explorer tous ses modes d’exercice pour les dépoussiérer.

Troisième constat : l’enthousiasme et le grand professionnalisme de ces jeunes confrères car, il faut l’admettre, la valeur n’attend pas toujours le nombre des années.

La remise des prix a lieu, applaudissements, petits fours.

Puis constat désolé : alors que je félicitais différents candidats, primés ou non, me présentant comme membre de la Conférences des Bâtonniers, tous m’ont dit à quel point leur Ordre avait représenté une entrave au développement de leur initiative, celle là même que la profession mettait à l’honneur ce jour là.

Virginie Eicher-Barthélemy lors de la remise du Prix 2015 de l’Innovation des Avocats en Relation-clients.

Au-delà des exemples d’enquêtes, voire de poursuites déontologiques dont ils m’ont parlé, cette unanimité m’a renvoyée une image bien peu flatteuse de ces Ordres dont nous sommes pourtant tous d’ardents défenseurs au sein de la Conférence des Bâtonniers.

Posons-nous les bonnes questions : quelle réaction avons-nous, et nos conseils de l’Ordre avec nous, lorsqu’un confrère, de préférence un jeune confrère, lance, même maladroitement, une idée nouvelle, un mode d’exercice innovant ? Notre réflexe est-il de rechercher comment le faire rentrer dans le rang parce que « on n’a jamais fait ça » ou bien de l’aider dans sa démarche ?

Il est si simple d’exploiter la pratique encore débutante des règles ordinales de ceux qui innovent pour leur expliquer que… on est désolés, mais ça ne va pas être possible !

Pour autant, la sagesse commande de ne pas jeter l’opprobre sur les Ordres qui ont la mission de veiller à la régulation de l’exercice professionnel. Ce qu’un Bâtonnier de Saint Pierre de la Réunion a un jour qualifié d’ « effet médusant du déjà-là » ne doit pas entraver notre réflexion… ni nous priver d’un rien de bon sens.

Notre réglementation n’est pas aussi obsolète que certains se complaisent à le dire et la profession d’avocat se modernise. Par exemple, l’article 10 du Règlement Intérieur National autorise désormais la publicité et la sollicitation personnalisée. De larges voies existent donc, permettant une communication que les optimistes qualifieront d’active et les pessimistes d’agressive. A chacun sa sémantique …

Quel doit être le rôle d’un l’Ordre en pareil cas ? Est-ce un organe aux origines antédiluviennes pour une profession engluée dans ses traditions ou bien un outil moderne pour une profession moderne ?

Nos vraies limites sont en nous, elles constituent le plafond de verre de la profession face aux défis de la créativité. Ce sont celles que nous n’osons peut-être pas franchir car innover c’est aussi risquer.

C’est dans les rangs de ces jeunes confrères que sont les membres des conseils de l’Ordre et les Bâtonniers de demain. J’espère que ces désagréments ne les éloigneront pas de la chose ordinale qui a besoin de l’énergie de ceux qui inventent.